Решение по делу № 22-306/2015 от 16.02.2015

Судья Магомедов А.М. дело №22-306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 на приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым

Матаев <.>, ранее судимый - приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и с ограничением свободы сроком на шесть месяцев,

осужден п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишении свободы с ограничением свободы сроком на десять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору отменено и, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Хасавюртовского районного суда РД от <дата> и, окончательное ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на один год.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента фактического задержания с <дата>.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение года после отбытия основного наказания ФИО1 установил следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания, а также не изменять место своего жительства или пребывания, являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение адвоката ФИО5, которая просила по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6, изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО4, полагавший необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 в период с 26 по <дата> с новостроек, расположенных между станцией и селом <адрес> РД совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму 194 950 рублей по квалифицирующему признаку с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд первой инстанции постановил в отношении ФИО1 вышеприведенный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО6, не оспаривая правильность и обоснованность осуждения, просят состоявшийся по делу приговор изменить в части назначенного наказания, определив его условным с применением ст. 73 УК РФ и назначив испытательный срок, во время которого он должен доказать свое исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ст. помощника прокурора <адрес> РД ФИО7 считает состоявшийся по делу приговор законным и обоснованным, как принятый с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и его адвоката, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор суда отвечает указанным требованиям.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 полностью признавая свою вину в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что ходатайства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим адвокатом, что обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд постановил по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признано его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Как следует из приговора, судом при назначении наказания соблюдены требования ч.2 ст. 43 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при назначении реального наказания в виде лишения свободы принял во внимание то, что ФИО1 преступление совершил не впервые.

Так, ФИО1 был осужден приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года и с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, средней тяжести, поэтому суд правильно посчитала исправление ФИО1 без изоляции его от общества невозможным и принял решение об отмене условного осуждения и назначении наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

Назначенное судом наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, так как наказание за совершенное им преступление в отдельности, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, судом назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих, указанных в апелляционной жалобе и с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ ст.ст. 43 60, 62 и 70 УК РФ.

Оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку пришел к выводу, что, назначенное по приговору Хаваюртовского районного суда от <дата> условное осуждение с испытательным сроком оказался недостаточно эффективной мерой наказания и ФИО1 не доказал свое исправления и вновь встал на путь совершения преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу апелляционную жалобу адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий судья ФИО8