Решение по делу № 2-2795/2023 (2-11978/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-2795/2023                        Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-013358-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненкова О. В. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Лавриненков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 132 365 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый календарный день пользования со дня предъявления заказчиком соответствующего требования (04.10.2022) до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, компенсацию почтовых расходов за направление копий искового заявления.

В обосновании заявленных требований указав, что 13 июня 2022 года между истцом и ООО «Тревел Технологии» дистанционным способом был заключен договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора для истца был забронирован тур в Турцию, Анталья, с 01.07.2022 года по 07.07.2022 года, размещение в отеле Grand Park Lara, 5*, на 1 взрослого и 1 ребенка, стоимостью 177 962 рубля, который был оплачен в этот же день. Туроператором по данному туру являлся ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр». 28 июня 2022 года по телефону истцу поступило сообщение турагента о том, что предоставление оплаченного тура невозможно по причине отмены рейсов авиакомпанией «Уральские Авиалинии», в связи с неполучением разрешения на полеты. Истцу было предложено заменить направление и даты туры. 28 июля 2022 года истцом перебронирован тур на более поздние даты с 22.10.2022 года по 27.10.2022 года. 21 сентября 2022 года из средств массовой информации, истцу стало известно об объявлении частичной мобилизации, в связи с чем им было принято решение об отказе от поездки в Турцию. 4 октября 2022 года истец направил в адрес турагента заявление о расторжении договора с требованием возврата стоимости оплаченного тура в полном объеме, поскольку денежные средства были возращены лишь частично, истец обратился с данным иском в суд.

Определением суда от 30 января 2023 года производство по делу в части требований к ООО «Тревел Технологии» прекращено.

Истец, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску и расчету не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

В силу статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 июня 2022 года между Лавриненковым О.В. и ООО «Тревел Технологии» был заключён договор о реализации туристского продукта №.

По условиям договора для истца был забронирован тур в Турцию, Анталья, с 01.07.2022 года по 07.07.2022 года, размещение в отеле Grand Park Lara, 5*, на 1 взрослого и 1 ребенка, стоимостью 177 962 рубля, который был оплачен в этот же день.

В состав забронированного тура также были включены перелеты по маршруту Санкт-Петербург – Анаталья – Санкт-Петербург авиакомпанией «Уральские авиалинии», группой трансфер, медицинская страховка.

Туроператором по данному туру являлся ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр».

28 июня 2022 года от туроператора поступила информация об отмене полетной программы в Турецкую Республику до 31.07.2022 года включительно и предложено в срок до 29.06.2022 года согласовать с туристами возможные альтернативы переноса несостоявшихся туров с вылетом из любых городов, а также возможности переноса услуг проживания и трансфер в составе туров с перелетом GPS или только наземного обслуживания на более поздние даты.

Истцом было принято решение о перебронирование тура на более поздние даты - 22.10.2022 года по 27.10.2022 года, выбрав перелет на регулярных рейсах авиакомпании Турецкие авиалинии.

4 октября 2022 года от истца в адрес ООО «Тревел Технологии» поступил запрос на аннулирование тура в связи с объявлением частичной мобилизации и возможными ограничениями, связанными с выездом за границу.

Согласно п. 5.4. Договора в случае изменения или расторжения договора и (или) отказа Клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг Компании, а также в случаях, перечисленных в п. 7.1. договора и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, Клиент возмещает Компании и (или) туроператору, который являлся исполнителем и непосредственно оказывает Клиенту и (или) иному заказчику услуги по договору, фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

6 октября 2022 года от истца в адрес ООО «Тревел Технологии» поступила досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, в полном объеме.

17 октября 2022 года денежные средства в размере 45 597 рублей, сумма за вычетом фактических расходов туроператора, были возвращены истцу на карту, что подтверждается кассовым чеком № от 17.10.2022 года.

Однако в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства фактически понесенных расходов связанных с исполнением договора о реализации туристического продукта, заключенного с истцом.

Таким образом, суд приходит к обоснованному требованию истца о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр» стоимости оплаченных услуг в размере 132 365 рублей (177 962 руб. – 45 597 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя туристских услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, определив размер в сумме 30 000 рублей.

Исходя из пунктов 5, 6 статьи 24, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями содержащимися в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать на сумму возвращаемой стоимости услуг уплаты процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за каждый календарный день пользования, начиная с 04.10.2022 года (дата направления истцом требования о возврате уплаченной за туристский продукт суммы), и по день уплаты долга.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 81 182 рубля 50 копеек (132 365 рублей + 30 000 рублей)/2.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг со стороны истца предоставлена расписка от 20.10.2022 года, составленная ФИО1, согласно которой ею от истца были получены денежные средства в размере 5 000 рублей, в счет оплаты оказанных юридических услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, категории и сложности рассмотренного спора, объема оказанных в рамках договора услуг, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 5 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр» в пользу Лавриненкова О. В. стоимость оплаченных услуг в размере 132 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 81 182 рубля 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Начислять на сумму неисполненного обязательства ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр» в размере 132 365 рублей проценты за пользование денежными средствами, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.10.2022 года и по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать ООО «Компания ТЕЗ ТУР Центр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 440 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     Т.А.Доброхвалова

    Копия верна. Судья:

    Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2023 года.