Решение от 10.04.2024 по делу № 33-1135/2024 от 04.03.2024

    Дело № 33-1135/2024                                                                                  судья Бабина А.В.

    71RS0025-01-2023-001670-55

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г.                                                                                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Кургановой И.В.,

    судей Иваниной Т.Н., Полосухиной Н.А.,

    при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1709/2023 по исковому заявлению Кушниковой Н.И. к Бубнёнкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Кушниковой Н.И. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

                                                          установила:

Кушникова Н.И. обратилась в суд с иском к Бубнёнкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору социального найма зарегистрированы она (истец) и Бубнёнков В.А. Ответчик в данной квартире с 1996 г. не проживает, его вещей там не имеется, который оплату коммунальных услуг не производит, со своей семьей постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, регистрация в спорной квартире носит формальный характер. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец Кушникова Н.И. просила суд признать Бубнёнкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кушникова Н.И. исковые требования в полном объеме поддержала, пояснив, что сын Бубнёнков В.А. ей не помогает, из-за плохого отношения сына к ней она обратилась с данным иском в суд, полагает, что в случае признания его утратившим право пользования квартирой, он будет к ней лучше относится, почитать, уважать ее и ухаживать за ней. Она желает приватизировать квартиру на себя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по ордеру адвокат Пушкина А.А. доводы истца поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иск

Ответчик Бубнёнков В.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что от прав на данную квартиру не отказывается, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, у него есть жена и двое детей и проживать всем вместе в одной комнате спорной квартиры не представляется возможным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Бубнёнкова В.А. по доверенности Чусова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо администрация города Тулы, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, уважительных причин неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в отсутствие своего представителя не заявляло, письменных возражений на иск не представило.

Суд, с учетом мнения сторон, их представителей, рассмотрел дело в порядке         ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося третьего лица администрации города Тулы.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20 декабря 2023 г. в удовлетворении искового заявления Кушниковой Н.И. к Бубнёнкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказано.

В апелляционной жалобе истец Кушникова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ. Со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывает об утрате ответчиком законных прав пользования спорным жильем. Полагает, что в ходе рассмотрения дела по существу ею представлены надлежащие доказательства обоснования иска, сам ответчик не отрицал факт его длительного непроживания в спорной квартире. Также заявляет о нарушении судом норм процессуального права, поскольку была лишена возможности в устном порядке изложить свою позицию по делу в прениях, которую в письменном виде хотела приобщить к материалам дела.

Представителем ответчика Бубнёнкова В.А. по доверенности Чусовой О.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на неё возражений, выслушав объяснения истца Кушниковой Н.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, заслушав объяснения ответчика Бубнёнкова В.А., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

        Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

        Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

        В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЖРЭУ 3 (наймодатель) и Кушниковой Н.И. (наниматель) с переводом был заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего из 1-й комнаты в муниципальной квартире общей площадью 30,2 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям истца, квартира была предоставлена ее супругу как военнослужащему, в спорную квартиру были вселены бывший супруг, она и сын Бубнёнков В.А. После прекращения брачных отношений бывший супруг выписался из квартиры и она заключила договор найма на себя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кушникова Н.И., ее сын Бубнёнков В.А.

По делу также установлено, что ответчик проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с 2001 г. принят на службу в ОВД, где до июня 2020 г. проходил службу в г. Москва в Управлении на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу.

<данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. после его возвращения из армии в спорной однокомнатной квартире проживало три человека: его мать Кушникова Н.И. с сожителем, младший брат. Изначально Кушникова Н.И. была против его въезда в спорную квартиру с женой, в связи с чем он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. половину дома в Ленинском районе с печным отоплением и без централизованного водоснабжения. Дом зарегистрирован на праве собственности по 1/4 доли в праве за ним, женой и двумя детьми, поскольку в него были вложены средства материнского капитала.

        Давая оценку представленным в дело доказательствам, объяснениям сторон, показаниям свидетелей Мордвинцевой С.А., Ливенцевой Г.А., Прохоровой Е.Н., Налетовой А.А., Алениной С.Н., Волохович С.Г., допрошенных по ходатайству стороны истца, показаниям свидетеля Таракановой Т.Н., допрошенной по ходатайству свидетеля стороны ответчика, суд посчитал установленным тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в спорной квартире не проживал, поскольку проходил службу в армии, а ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал, поскольку в спорной однокомнатной квартире проживали истец Кушникова Н.И. со вторым мужем и их сын Сергей, впоследствии после расторжения брака проживал сожитель истца. Поскольку квартира является однокомнатной, суд придал доказательственное значение объяснениям ответчика о том, что ему, будучи на тот момент в браке, невозможно было проживать в спорном жилом помещении. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у Бубнёнкова В.А. родилась дочь Ольга, а в ДД.ММ.ГГГГ г сын Илья, и одновременное проживание в спорной однокомнатной квартире ответчика и истца, ее сожителя, второго сына истца, не являющихся членами одной семьи, в том числе разнополых – невозможно.

        Суд, установив названные выше обстоятельства, сославшись на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что Бубнёнков В.А. в спорном жилом помещении не проживает длительный период в связи с добровольным выездом, не несет обязанностей по оплате жилого помещения, что отсутствуют препятствия для его проживания в жилом помещении.

        Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции также соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15 - 17 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 2017-2023 ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.