Решение по делу № 2-2944/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-2944/21

      25RS0004-01-2021-002678-38

Решение

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2021 года                                                                г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                                     Юнусове М.Ф.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Ильи Владимировича к Волкову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов И.В. обратился в суд с данным исковым заявлением к Волкову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что между Молчановым Владимиром Яковлевичем в лице представителя по доверенности Волкова В.Н. и Майстренко С.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016. В соответствии с договором купли-продажи от 03.10.2016 Молчанов В.Я. продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора денежные средства в размере 3 920 000 руб. получены продавцом до подписания договора, 1 080 000 руб. должны быть перечислены в срок до 03.10.2019. Стороны договорились, что регистрация перехода права собственности должна быть осуществлена не позднее семи дней после окончательного расчета. В течение установленного договором срока Волков В.Н., действуя от имени Молчанова В.Я., получил от покупателя 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 07.09.2017. 26.02.2019 на расчетный счет Молчанова В.Я. поступили денежные средства на сумму 80 000 руб. в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи. Однако договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.10.2016 в основании платежа указан не был. 19.03.2019 Майстренко С.Н. в Первомайский районный суд г. Владивостока подано исковое заявление о понуждении Молчанова В.Я. передать ему квартиру по указанному договору купли-продажи, а также о государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку Молчанов В.Я. о сделке по продаже квартиры не знал, денежные средства не получал, о заключении договора купли-продажи узнал только из копии искового заявления. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1282/2019 Первомайским районным судом г. Владивостока установлено, что Волков В.Н. на основании доверенности от 19.06.2015 подписал от имени Молчанова В.Я. договор купли-продажи недвижимости, получил от покупателя денежные средства в размере 4 920 000 руб. Указанные денежные средства ответчик Молчанову В.Я. не передал. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.04.2019 исковые требования Майстренко С.Н. удовлетворены в полном объеме, установлено, что Майстренко В.Н. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры, денежные средства переданы Волкову В.Н. 01.08.2020 Молчанов В.Я. умер, он является наследником умершего. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 800 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, в части доводов ответчика о пропуска срока исковой давности суду пояснил, что о нарушенном праве Молчанов В.Я. узнал при получении денежных средств в размере 80 000 руб., о заключении договора купли-продажи узнал только при получении копии искового заявления Майстренко С.Н., при жизни Молчанов В.Я. подавал исковое заявление к Волкову В.Н.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду заявив о пропуске срока исковой давности, пояснил суду, что фактически являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно письменным возражениям ответчика ответчик, действуя как поверенный, выполнил все указания доверителя, а именно заключил договор купли-продажи, получил денежные средства, которые передал Молчанову В.Я. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Майстренко С.Н. к Молчанову В.Я. установлено, что Молчанов В.Я. знал о совершенной сделке, сделку не оспаривал, от денежных средств не отказывался, однако Молчановым В.Я. отозвана доверенность на имя ответчика, а сам Молчанов В.Я. от регистрации перехода права собственности отказался. Заключая сделку купли-продажи, ответчик действовал в интересах доверителя, о чем свидетельствует доверенность, выданная на имя ответчика, согласно которой Молчанов В.Я. предоставил ответчику полные права по распоряжению любым имуществом доверителя, в том числе заключать любые сделки на усмотрение поверенного, определять сумму сделок и сроки их исполнения, тем самым, можно сделать вывод, что, выдавая данную доверенность, Молчанов В.Я. доверял ответчику. В 2019 году отношения Молчанова В.Я. и ответчика испортились, что подтверждается отзывом ранее выданной доверенности, вследствие чего оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. перечислена на расчетный счет Молчанова В.Я., так как ответчик принимать денежные средства от Майстренко С.Н. отказался. Молчанов В.Я. при рассмотрении гражданского дела не отрицал заключение сделки, не был намерен расторгать договор купли-продажи, что подтверждает, по мнению ответчика, получение денежных средств от ответчика. Полагает, что срок исковой давности истек 07.09.2020. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между Майстренко С.Н. и Молчановым В.Я. в лице представителя по доверенности Волкова В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена по договору купли-продажи жилого помещения составила 5 000 000 руб. (п. 4 договора).

Согласно расписке от 03.10.2016 Волков В.Н., действующий от имени Молчанова В.Я., получил от Майстренко С.Н. денежную сумму в размере 3 920 000 руб., согласно расписке от 07.09.2017 – получил 1 000 000 руб.

Из содержания доверенности, выданной 19.06.2015, следует, что Молчанов В.Я. уполномочивает Волкова В.Н. управлять и распоряжаться всем его движимым и недвижимым имуществом, совершать договоры купли-продажи от имени Молчанова В.Я. Доверенность выдана с правом получения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязанность передать доверителю без промедления все полученное по сделке, совершенной во исполнение поручения, законом (ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена на поверенного, именно ответчик должен был доказать то обстоятельство, что полученные по сделке денежные средства он в полном объеме передал доверителю – Молчанову В.Я., однако таких доказательств суду не представлено.

Учитывая, что достаточной совокупности надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение Волковым В.Н. поручения в части передачи денежных средств, полученных от продажи жилого помещения, ответчиком суду не было представлено, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца суду пояснил, что о нарушении своего права Молчанов В.Я. узнал при поступлении денежных средств в размере 80 000 руб. 26.02.2019.

Доказательств того, что о совершенной сделке купли-продажи Молчанов В.Я. знал ранее 26.02.2009, Волков В.Н. не представил. Суд приходит к выводу, что на день обращения истца в суд срок для такого обращения не истек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкова Владимира Николаевича в пользу Молчанова Ильи Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 4 920 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 800 руб., всего 4 952 800 руб. (четыре миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот руб.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2021