Решение по делу № 1-165/2019 от 16.09.2019

дело № 1-165/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 08 ноября 2019 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дреева И.В.,

подсудимого Растегаева А.Н.,

защитника адвоката Николенко Л.Ю.,

представившей удостоверение № 581 и ордер № 300,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Растегаева А. Н., (данные о личности), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

В период времени с 20 часов 00 минут 15 мая 2019 года до 08 часов 00 минут 16 мая 2019 года Растегаев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <Адрес> Республики Коми, решил совершить кражу принадлежащего потерпевшей А. велосипеда марки «...» стоимостью 8000 рублей.

Подойдя к первому подъезду <Адрес>, Расстегаев А.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений похитил стоявший около подъезда дома велосипед потерпевшей А. и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Растегаева А.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Растегаев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя Растегаев А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Растегаева А.Н. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Растегаев А.Н. осознает.

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Растегаев А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Растегаева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, о своей причастности к этому преступлению, о чем на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам известно не было, в подтверждении этих показаний при их проверке на месте происшествия, в добровольном возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче похищенного велосипеда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Растегаева А.Н., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, Растегаев А.Н. утратил надлежащий контроль за своими действиями, что и привело его к совершению преступления.

Нахождение Растегаева А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, полным согласием с предъявленным ему обвинением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Растегаев А.Н. не судим, в течении 2019 года один раз привлекался к административной ответственности, официального места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Растегаева А.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - велосипед, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Козловой Е.М. (возвращен следователем).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Растегаева А.Н. взысканы быть не могут.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Растегаева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения Растегаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - велосипед, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей А.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Николенко Л.Ю. в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Растегаев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Растегаевым А.Н. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов