Решение по делу № 1-9/2023 (1-137/2022;) от 18.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года                        г. Оха, Сахалинская обл.

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя Волошина П.В.,

подсудимого Абрамова С.В.,

защитника адвоката Карташова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абрамова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес> <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

14 марта 2022 года Охинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

19 апреля 2022 года Охинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

осужденного 13 июля 2022г. Охинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказания приговору Охинского городского суда от 19.04.2022, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Охинского городского суда от 14.03.2022 и окончательно назначить наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей. Освобожден 08 декабря 2022г. по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде штрафа не отбыто;

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 26 апреля 2023года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Охе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

19 июня 2022г. в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Абрамов С.В., находясь около третьего подъезда <адрес>, решил совершить тайное хищение телевизора марки «Samsung» модели LE40А556Р1F, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, для чего через открытые створки окон балкона <адрес> залез на балкон, где ногой разбил стекло балконной двери, открыл балконную дверь изнутри и прошел внутрь квартиры. Находясь в помещении кухни квартиры, Абрамов С.В. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение телевизора, не смог, поскольку его действия были пресечены вошедшим в кухню Свидетель №1 В случае совершения Абрамовым С.В. хищения телевизора марки «Samsung» модели LE40А556Р1F, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании Абрамов С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Абрамов С.В. вину признавал в полном объеме и подтвердил, что 19 июня 2022 года в период с 05 часов до 06 часов он возвращался из гостей, проходя мимо <адрес> мимо третьего подъезда обратил внимание на окно, расположенное на первом этаже справа от подъезда, заглянув в окно он увидел, что в комнате с правой стороны находится телевизор, который он решил похитить. Через открытое окно застекленного балкона он проник на балкон, после чего ногой разбил балконную дверь, через образовавшееся отверстие просунул руку и открыл балконную дверь, через которую проник на кухню квартиры. Совершить хищение телевизора ему не удалось, так как на кухню вышел мужчина, которому он признался о намерении украсть телевизор (л.д. 64-70, 85-87).

Свои показания Абрамов С.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 73-80).

Кроме признания Абрамовым С.В. своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18 июня 2022 года она с семьей находилась дома по адресу <адрес>, квартира расположена на первом этаже третьего подъезда. Ложась спать они оставили открытыми окно на застекленном балконе. 19 июня 2022 года около 6 утра она с мужем проснулись от звука разбитого стекла, на кухне муж обнаружил постороннего мужчину, как с дальнейшем было установлено Абрамова, который прояснил, что залез в квартиру, чтобы украсть телевизор. Данный телевизор «Самсунг» был приобретен ими в 2011 году, в настоящее время она оценивает его в 3000 рублей    (т. 1 л.д. 43-47);

- аналогичным показаниями потерпевшей Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 48-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проверке приказаний Абрамова С.В. на месте, и в их присутствии, а также в присутствии защитника, Абрамов С.В. рассказал и показал как именно он пытался похитить телевизор из квартире, расположенной на первом этаже <адрес> (т. 1 л.д. 53-55, 56-58);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Абрамова С.В. на месте, согласно которому Абрамов С.В. в присутствии двух понятых и защитника подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 73-80);

Также виновность Абрамова С.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является <адрес>, расположенная на 1 этаже. В ходе осмотра установлено, что балконная дверь, ведущая на кухню разбита, в комнате имеется телевизор «Самсунг» ( т. 1 л.д 8-41);

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят телевизор марки Самсунг модель LE40A556P1F, который признан вещественным доказательством по делу ( т. 1 л.д. 28-33, 37);

-протоколом осмотра вещественного доказательства – телевизора Самсунг ( т. 1 л.д 37).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ, цель и обстоятельства совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Абрамова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством показания допрошенных на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, приведенные в приговоре, поскольку указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания были последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимой.

Показания подсудимого Абрамова С.В., данные им на предварительном следствии, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные показания даны в условиях, обеспечивающих подсудимого право на защиту, в присутствии адвоката. Показания подсудимого на предварительном следствии являются достоверными, поскольку они согласуются с обстоятельствами, установленными судом на основании приведенных выше доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Оснований для самооговора Абрамова С.В., либо же для оговора его потерпевшей и не заинтересованными в исходе дела свидетелями, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Абрамова С.В. по части 3 статьи 30 пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что Абрамов С.В. помимо воли собственников жилья проник в их квартиру и целью проникновения в жилище являлось совершение хищения телевизора.

Преступление, совершенное Абрамовым С.В. является не оконченным, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе совершения хищения Абрамов С.В. был застигнут собственником имущества и не смог окончить преступление до конца.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, ранее судим и настоящие преступления совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Охинского городского суда от 14.03.2022г. и от 19.04.2022.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение Абрамова С.В., данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Абрамовым С.В. в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку приговорами от 14.03.2022 и 19.04.2022 Абрамов С.А. осужден за умышленные преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы и вновь совершил покушение на умышленное преступление.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, учитывая наличие в действиях Абрамова С.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, а также положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Абрамова С.В.

Также не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, полагая, что исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных Абрамовым А.В. преступлений не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наказание в виде лишения свободы по приговору Охинского областного суда Сахалинской области от 13 июля 2022 года Абрамовым С.В. отбыто, учитывая, что преступления, за которые Абрамов С.В. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Охинского городского суда от 13.07.2022, в связи с чем суд назначает Абрамову С.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя при этом также принцип частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказанием, назначенным приговором Охинского городского суда от 13.07.2022, засчитывая в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание степень и общественную опасность совершенного Абрамовым С.В. преступления, совокупность данных характеризующих его личность, учитывая отношение Абрамова С.В. к отбыванию ранее назначенных ему наказаний, суд приходит к выводу о невозможности исправления Абрамова С.В. без изоляции его от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении режима отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Абрамова С.В. имеется рецидив преступлений, однако на момент совершения им преступления, он наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем наказание назначает ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого и назначенного ему наказания, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карташову К.А. за осуществление защиты Абрамова С.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению, в сумме 14400 рублей суд полагает возможным взыскать с подсудимого, который против этого не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в порядке ст. 81 УПК РФ и при этом суд учитывает, что телевизор марки «Samsung» модели LE40А556Р1F передан на хранение потерпевшей и принадлежит ей на праве собственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда и наказания приговору Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Абрамову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Срок отбытия наказания Абрамову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Абрамову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору суда, наказание, отбытое Абрамовым С.В. по приговору Охинского городского суда от 13.07.2022г. в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения Абрамову С.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Samsung» модели LE40А556Р1F оставить у владельца – потерпевшей Потерпевший №1

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей взыскать в осужденного Абрамова С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – (подпись)                                                                                                Т.А. Горощеня

Копия верна: судья                                                                                               Т.А. Горощеня