Решение по делу № 2-883/2016 (2-5523/2015;) от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» февраля 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Зотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она на основании договора долевого участия в строительстве и решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части нежилых помещений, общей площадью 301,6 кв.м, в цокольном этаже здания, расположенного по Народному проспекту, <адрес> в <адрес>. ФИО7, ФИО6, ФИО8 также являются участниками общей долевой собственности на часть помещений вышеуказанного торгово-административного здания. Ответчику также принадлежит ряд помещений в здании по Народному проспекту, <адрес>, в том числе подвал. Основанием регистрации права на помещение подвала является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с другими участниками долевой собственности, между тем истец соглашение не подписывала. В помещении площадью 10,7 кв.м, согласно техническому паспорту БТИ обозначенного в помещении подвала под № размещен водомерный узел. На указанное помещение ответчиком зарегистрировано право собственности на его имя как на индивидуального участника общей долевой собственности. С 2006 года ответчик препятствует другим собственникам здания пользоваться данным помещением, следить за оборудованием, проверять показания счетных приборов, а истцу отключил подачу воды и не допускает в помещение ни самого собственника, ни сотрудников ОАО «Водоканал» с целью фиксации незаконных действий ответчика. По этим основаниям просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение, по адресу <адрес>, Народный проспект, <адрес>, обозначенное на этажном плане здания под номером №.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на доводах изложенных в иске, просили требования удовлетворить.

Третье лицо со стороны истца ФИО6 и представитель третьих лиц ФИО7, ФИО8 требования иска поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик и третье лицо со стороны ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, а дате, времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, чему в деле имеется подтверждение, ходатайств суду не заявляли, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилые помещения общей площадью 301,6 кв.м., в здании (крытая автостоянка по проспекту Красного знамени, Корректировка. Административно- торговый блок., лит.А2) номер на поэтажном плане:17-25,27-41, этаж цокольный, назначение: торговое, административное, по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта Крытая автостоянка по проспекту Красного Знамени, корректировка. Административно-торговый блок в <адрес> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве собственности помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1 762,5 кв.м, этаж подвал, цокольный,1,2,3, мансарда, номера на поэтажном плане 1-7, 42-45, 13, 6-,31, 1-32, 1, адрес (местонахождение) объекта <адрес> «в», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО6 и членами ГСК «Взлет» следует, что нежилые помещения в подвальном этаже, в том числе и спорное помещение № передано в собственность ФИО2 (л.д.20-21).

Отношения собственников помещений в нежилых зданиях, возникающие по поводу общего имущества, прямо законом не урегулированы, а потому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемом под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир многоквартирного дома принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу здания относятся в частности, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Следовательно, при разрешении вопроса по конкретному помещению следует выяснять не только технические характеристики объекта и наличие в нем инженерных коммуникаций, но и назначение данного помещения, его использование в качестве самостоятельного объекта.

На основании ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» индивидуализация недвижимого имущества как объекта прав осуществляется в процессе технического учета (инвентаризация), в результате которого объект получает такие характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, а также экспликации к поэтажному плану здания в <адрес>, по Народному проспекту, <адрес>, спорное помещение № (подвал) площадью 10,7 кв.м., является водомерным узлом. В этом помещении находится оборудование по обеспечению всего торгово-административного здания водой, а также водяные счетчики собственников помещений, а также истца.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

    Характеристика спорных помещений и их назначение объективно подтверждают доводы истца о том, что они предназначены для обслуживания более одного помещения и не предназначены для самостоятельного использования в иных, чем для обслуживания всех помещений в здании, целях.

Право собственности ответчика на спорный объект возникло на основании вышеназванного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений технического паспорта следует, что инвентаризация здания проведена в 2005 году, то есть до заключения соглашения и регистрации права собственности за ответчиком. Договор инвестирования в части передачи в собственность нежилых помещений, которые отнесены законом к общему имуществу дома, как и иные сделки влекущие уменьшение размера общего имущества без согласия всех собственников помещений является ничтожным.

Таким образом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное помещение под №, которое в силу действующего законодательства является общим имуществом торгово - административного здания по Народному проспект 11 «в».

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку это право на общее имущество не могло возникнуть за индивидуальным собственником в силу закона, такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права истца на общее имущество заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на общее имущество.

Из представленных истцом обращения к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости доступа к водомерному узлу и уведомления ответчика о запрещении доступа в том числе в помещение водомерного узла, по мнению суда, бесспорно подтверждают нарушение прав истца в пользовании общим имуществом.

Кроме того, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилые помещения в цокольном этаже здания по адресу <адрес>, Народный проспект 11 «в» под № площадью 18,7 кв.м, - поименованное тепловой узел, № площадью 13,0 км. – вентиляционная камера, № площадью 6,9 кв.м- щитовая, № площадью 32,3 кв.м – проезд.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено в силе.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обозначенное на поэтажном плане здания под номером № площадью 10,7 кв.м. поименованное – водомерный узел.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: