Решение по делу № 12-243/2018 от 22.06.2018

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года                                  город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению жалобы Епифанова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 27 февраля 2018 года Епифанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

19 июня 2018 года Епифанов Д.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой, будучи не согласным с выводами мирового судьи, просит постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом причины пропуска срока подачи жалобы должны быть уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 27 февраля 2018 года направлена Епифанову Д.В. 28 февраля 2018 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено судье 19 марта 2018 года в связи с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления). Следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 30 марта 2018 года.

Жалоба подана Епифановым Д.В. лишь 19 июня 2018 года, то есть с пропуском срока для обращения с жалобой. При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы Епифановым Д.В. не заявлено.

Факт того, что копия обжалуемого постановления вручена Епифанову Д.В. лично 14 июня 2018 года правового значения не имеет, поскольку данное постановление вступило в законную силу 30 марта 2018 года.

С учетом изложенного жалоба не может быть принята к производству суда, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не препятствует заявителю обратиться с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Епифанова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ с приложенными документами вернуть заявителю Епифанову Д.В. без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                  О.Е. Лобастова