Решение по делу № 33-4821/2024 от 07.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-5050/2023 (№ 33-4821/2024)

УИД 03RS0006-01-2023-005007-26

5 марта 2024 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Арманшиной Э.Ю., Ишбулатовой Е.И.,

при секретере судебного заседания Ищенко А.С.,

с участием прокурора Латыпова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» обратилось в суд с иском к Архипову В.Г., Архиповой Г.И., Архипову Д.В., Архипову В.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес комн.69; выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Архипов В.Г. был трудоустроен и состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ «УГНТУ» с дата. Архипову В.Г. было предоставлено жилое помещение на основании Договора найма жилого помещения в Общежитии №... от дата, предметом которого служила передача в срочное возмездное пользование жилое помещение, состоящее из 2 комнат, площадью 64,5 кв.м. расположенное по адресу: РБ, адрес, для использования с целях проживания нанимателя и членов его семьи (супруги Архиповой Г.И., сына Архипова Д.В., сына Архипова В.В.). При этом, согласно п. 1.4 срок найма жилого помещения устанавливается с момента заключения настоящего договора на срок трудовых отношений с Наймодателем. Трудовые отношения с Архиповым В.Г. были прекращены дата. С указанного момента Архипов В.Г. и члены его семьи утратили право пользования вышеназванным жилым помещением, однако добровольно покинуть его они отказались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности по аналогичным с иском основаниям, указывая на ошибочность суждений суда о наличии у Архипова В.Г. и членом его семьи права на проживание в спорном помещении после прекращения трудовых отношений с истцом; нахождение спорной комнаты в собственности Российской Федерации с передачей истцу в оперативное управление; отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду как служебное жилье, о чем известно ответчикам, которые не имеют относятся к лицам, нуждающихся в жилых помещениях, и не состоят на соответствующем учете.

В апелляционном представлении прокуратуры адрес ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности указывая на необходимость исходить из условий договора от дата, срок действия которого истекает дата

В возражениях Архипов В.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца Бикмеев Р.Д. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснив, что не может сказать в связи с чем в 2020 г. с ответчиком был заключен новый договор найма, видимо в целях узаконения фактических отношений.

Представитель ответчика Безрукова Г.У. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель ответчика Безрукова Г.У., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Латыпов А.А. заявил письменный отказ от апелляционного представления.

Представители сторон не возражали против принятия отказа прокурора от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что письменный отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения, подписан со стороны апеллянта уполномоченным на то лицом и поддержан им в судебном заседании, в том числе, после разъяснения последствий принятия отказа от жалобы, а сам отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Общежитие №...», кадастровый №..., адрес: адрес, назначение нежилое, год завершения постройки 2004, этажность 12, площадь 10 121,9 кв.м. и нахождения его в оперативном управлении ФГБОУ ВО «УГНТУ» подтверждаются сведениями Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от дата, свидетельствами о государственной регистрации прав от дата5 г.

Архипов В.Г. состоял в трудовых отношениях с ФГБОУ «УГНТУ» с дата по дата, о чем свидетельствуют записи из трудовой книжки Архипова В.Г.

Архипов В.Г. с дата по дата был зарегистрирован и проживал в общежитии, расположенном по адресу: Менделеева 193/1, комн. 704.

На основании решения ученого совета УГНТУ от дата протокола №... заключен Договор найма жилого помещения №... от дата, в соответствии с которым «Наймодатель» ГОУ ВПО УГНТУ в лице ректора Шаммазова А.М. передает «Нанимателю» Архипову В.Г. жилое помещение в срочное возмездное пользование, состоящее из 2 комнат, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи: супруги Архиповой Г.И., сына Архипова Д.В. Срок действия Договора установлен на 1 год.

Между Архиповым В.Г и ФГБОУ «УГНТУ» были прекращены трудовые отношения дата.

Позднее, между сторонами был также заключен Договор найма жилого помещения в Общежитии №... от дата, заключенный между Архиповым В.Г. и ФГБОУ «УГНТУ» в лице начальника Иванова И.Г., действующего на основании доверенности от дата №..., предметом которого является передача Архипову В.Г. и членам его семьи в срочное возмездное пользование жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи. В соответствии с п. 1.4 срок найма жилого помещения устанавливается с момента заключения настоящего договора на срок трудовых отношений с Наймодателем.

ФГБОУ «УГНТУ» направило в адрес Архипова В.Г. и членов его семьи письмо от дата №... с требованием о добровольном выселении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Салагаева Л.П., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что работала в 2004-2005 гг. на строительном факультете Нефтяного университета заведующей лабораторией прикладной физики и занималась профсоюзной деятельностью, была членом профкома строительного факультета, работники получали квартиры, делали в них чистовой ремонт и перепланировки, работодатель обещал своим работникам через полгода передать квартиры в собственность. В указанных квартирах не было линолеума, покрытия пола, межкомнатных дверей, сантехники, были поставлены окна, входная дверь, батареи, и все, что касается строительных работ. Квартиры выделялись нуждающимся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор найма жилого помещения №... от дата, заключённый с Архиповым В.Г. не прекратил своего действия на момент заключения между теми же сторонами Договора найма жилого помещения в Общежитии №... от дата, предметом которого является одно и то же жилое помещение. Также в более позднем Договоре отсутствует ссылка на прекращение действия ранее заключенных Договоров, принимая во внимание тот факт, более поздний Договор найма был заключен сторонами уже после факта прекращения трудовых отношений, имевшего место в 2018 году, тогда как второй Договор найма датирован дата, суд при принятии решения исходил из условий договора найма жилого помещения №... от дата, как не прекратившего действие на момент подачи иска.

В связи с чем, суд указал, что Архипов В.Г. имеет непрерывный трудовой стаж более чем 20 лет, проработав в ФГБОУ ВО Уфимский государственный нефтяной технический университет» в период с дата по дата, он и члены его семьи хоть и не числятся, однако же имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в соответствующих органах местного самоуправления, предоставляемом по договорам социального найма, следовательно, он и члены ее семьи в силу положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Также в материалы дела стороной истца представлены свидетельства о государственной регистрации права от дата, от дата, дата, согласно которым в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата №..., здание, расположенное по адресу: адрес будучи нежилым передано в оперативное управление ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» и приобрело статус многоквартирного жилого дома.

Следовательно, на момент передачи Архипову В. Г. квартиры по Договору найма жилого помещения №... от дата, помещения в доме по адресу: адрес имели статус квартир, таким образом, в настоящий момент Архиповы не могут быть выселены на том основании, что дом приобрел статус общежития.

При таком положении суд пришел к выводу о том, что Архиповы не являются временными жильцами и не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР.

Судебная коллегия, несмотря на ошибочность выводов суда о необходимости при оценке сложившихся между сторонами отношений по спорному жилью исходить из договора найма жилого помещения № 64 от 12 мая 2006 года, с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку вышеуказанные суждения суда первой инстанции не привели к вынесению судебного постановления об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Так, жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьей 110, пунктами 6 и 12 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Из материалов дела безусловно усматривается, что Архипов В.Г. и члены его семьи вселены и зарегистрированы по месту жительства в спорном помещении в здании общежития в связи с трудовыми отношениями с ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Между тем, на момент введения в действие Жилищного Кодекса российской Федерации 1 марта 2005 года Архипов В.Г. в указанном учреждении не работал и отработал в указанном учреждении менее 10 лет (с 7 августа 1998 г. до 1 марта 2005 г. – менее 7 лет).

Ответчики малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях не признавались и к указанной категории не относились и не относятся в настоящее время, что не оспаривалось сторонами в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что трудовой стаж Архипова В.Г. по состоянию на 1 марта 2005 г. составлял менее 10 лет, ответчик и соответственно члены его семьи на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не относились к лицам, которые не могут быть выселены из занимаемой помещения без предоставления другого жилого помещения, что соответствует положениям статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства предоставления спорного помещения ответчикам в связи с трудовыми отношениями до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не указывают на возникновение у них право пользования спорным помещением после прекращения трудовых отношений до предоставления иного помещения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда по вышеуказанным доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами после прекращения трудовых отношений с Архиповым В.Г., между ним и истцом дата заключен договор найма жилого помещения в Общежитии №..., предметом которого является передача Архипову В.Г. и членам его семьи в срочное возмездное пользование спорного жилого помещения, состоящего из 2 комнат, площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи.

Таким образом, истцом, несмотря на прекращение трудовых отношений с ответчиком, было признано за ним и членами его семьи право пользования спорным помещением с заключением с ними договора найма.

В связи с чем, ввиду отсутствия трудовых отношений между сторонами на момент заключения указанного договора (1 сентября 2020 г.) указание в п. 1.4 Договора о том, что срок найма жилого помещения устанавливается на срок трудовых отношений с истцом, не свидетельствует о заключении указанного договора как соглашения о найме служебного жилья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия квалифицирует правоотношений сторон по договору от 1 сентября 2020 г. как соглашение о найме спорного помещения на условиях коммерческого найма.

В соответствии с п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, указанный договор от 1 сентября 2020 г. является соглашение о срочным коммерческом найме и его срок истекает 1 сентября 2025 г., то есть на момент подачи иска и в настоящее время срок действия договора не истек.

В связи с чем, право пользования спорным помещение может быть прекращено, а ответчики могут быть выселены из него, только при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при расторжении договора найма.

Однако, соответствующих требований истцом не заявлено и оснований для суждений о расторжении договора коммерческого найма от 1 сентября 2020 г. не имеется.

Доводы истца о том, что в данном случае нормы о коммерческом найме не применимы, необоснованны, поскольку сторонами факт заключения договора найма в отсутствие трудовых отношений не оспаривался и подтвержден письменным договором, который не оспорен, не изменен, не расторгнут и не признан недействительным.

В связи с чем, оснований для выселения ответчиков из спорного помещения со снятием с регистрационного учета не имеется, доводы жалобы об обратном не указывают, а потому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия также указывает, что истец не лишен возможности при наличии оснований заявить соответствующие требования на основании ст.ст. 684, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г. и прекратить апелляционное производство по указанному апелляционному представлению.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 г.

Справка: судья Абдуллин Р.В.

(категория 2.112)