Решение по делу № 2а-1924/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    14 сентября 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7

Административный истец указывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 обращено взыскание на принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 был наложен арест на имущество должника ФИО7 – на земельный участок назначением для размещения индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей.

Административный истец утверждает, что в нарушение требований ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации своевременной оценки арестованного имущества и последующей его реализации.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2, выразившееся в непринятии мер по оценке арестованного имущества должника – земельного участка с назначением для размещения индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и его последующей реализации в установленные законом сроки.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просила, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду пояснял, что признаков бездействия должностных лиц не имеется, акт ареста отменен но арест будет наложен, после чего имущество будет оценено и передано на реализацию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила, представила материалы исполнительного производства, в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что в ходе исполнительного производства был отменен акт ареста имущества, арест был снят с имущества, так как при составлении акта произошли технические ошибки, не был указан кадастровый номер земельного участка.

Заинтересованное лицо врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, с заявлениями, ходатайствами не обращалась.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Установлено, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС001251713 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, взыскателем является ООО «Владимирское правовое агентство».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника, по акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись земельного участка государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 350 000 рублей (л.д. 69, 65-66).

Установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 обращено взыскание на принадлежащий ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-72).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в исполнительном производстве №ИП привлечен оценщик арестованного имущества – вышеуказанного земельного участка (л.д. 73-74).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО7 (л.д. 78-79).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № снят арест с имущества земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 57).

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 пояснила, что арест снят в связи с невозможностью реализации имущества, поскольку в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ не указан кадастровый номер земельного участка.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и <адрес>м описать и арестовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО2 произведена опись земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено копией акта о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 направила заявку на оценку арестованного имущества №.

При указанных обстоятельствах, установлено, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество, о чем свидетельствуют вышеуказанные постановления, содержащиеся в материалах исполнительного производства.

Из исполнительного производства следует, что приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

При этом, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае возможность обращения взыскания на имущество должника не утрачена, как и возможность обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что не указывает на нарушение прав административного истца.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, ходе судебного разбирательства ни одного основания для удовлетворения иска не установлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий    Г.В. Афонин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.