Решение по делу № 2а-692/2022 от 21.03.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 г.                                                       пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Одоевского районного суда Тульской области, временно исполняющей обязанности судьи Ленинского районного суда Тульской области, Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдиной Е.Н.

с участием представителя административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2022 по административному исковому заявлению ООО «Тетрапринт» к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания и решения,

    установил:

представитель административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания и решения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда в Тульской области ФИО2 вынесено предписание № обязывающее ООО «Тетрапринт» устранить нарушения, допущенные при увольнении сотрудника ФИО1, а именно: выдать ей сведения о трудовой деятельности в соответствии с ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1); справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (пункт 2); возместить ей не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 3). С данным предписанием административный истец не согласился, поскольку задержка выдачи работнику сведений о трудовой деятельности не привела к негативным последствиям. Виновное поведение работодателя отсутствует. Нарушения прав ФИО1 допущено не было. Выражая несогласие с данным предписанием, административный истец обратился к руководителю трудовой инспекции с жалобой. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предписание №, оставлено без изменения. При рассмотрении жалобы ответчиком не были запрошены необходимые сведения для правильного разрешения вопроса. Полагает, что нарушения прав ФИО1 не было, поскольку у истца имеется информация о том, что ФИО1 встала на учет в центре занятости как безработная, а значит ею были предоставлены сведения о трудовой деятельности.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить. Пояснил, что не согласен с пунктами 1 и 3 предписания, пункт 2 не оспаривает, поскольку справку о заработной плате действительно выдали с задержкой. ФИО1 получила справку о своей трудовой деятельности в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, за что расписалась в журнале регистрации выдачи справок. При этом указал, что допускает получение справки работником позже. Добавил, что в случае отсутствия у ФИО1 справки о ее трудовой деятельности, она не смогла бы встать в центр занятости как безработная.

Административный ответчик Государственная инспекция труда в Тульской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав административного истца. Также указала, что Государственной инспекцией труда в Тульской области была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Тетрапринт» трудового законодательства по вопросам, изложенным в обращении ФИО1, в ходе которой было установлено нарушение трудовых прав работника. ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте, согласно ее заявлению о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Сведения о трудовой деятельности не были направлены ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением в день увольнения, что является нарушением ч.6 ст. 84.1 ТК РФ. Справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы не была выдана ФИО1 по причине ее отсутствия на рабочем месте в день увольнения. Уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление ее по почте, работодателем направлено не было, что является нарушением абз.2 ч.2 ст. 22 ТК РФ. По результатам проверки выдано предписание, которое было обжаловано административным истцом и впоследствии оставлено без изменений. Довод административного истца о том, что инспекцией не были запрошены необходимые документы, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Трудовой инспекцией были запрошены документы, подтверждающие выдачу ФИО1 сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или документы, подтверждающие направление работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведений о трудовой деятельности за период работы на бумажном носителе. Представитель ООО «Тетрапринт» в письменных объяснениях указала, что представить документы, подтверждающие выдачу ФИО1 сведений о трудовой деятельности не могут, по причине отсутствия работника на рабочем месте в день увольнения, а также то, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте отсутствует и не направлялось.

    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к истцу не имеет.

    В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонова А.Н., изучив материалы административного дела, исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

        На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из указанных норм процессуального права в их взаимосвязи с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кодекс административного судопроизводства РФ не содержит института юридического факта. Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

На основании части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ООО «Тетрапринт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность инспектора по кадрам.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «Тетрапринт».

Судом установлено, что на основании решения о проведении документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в Тульской области была проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Тетрапринт» трудового законодательства по вопросам, изложенным в обращении ФИО1 о невыдаче ей работодателем документов при увольнении.

В ходе проверки было установлено нарушение трудовых прав работника.

При проведении проверки Государственной инспекцией труда у ООО «Тетрапринт» были запрошены документы, подтверждающие выдачу ФИО1 сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или документы, подтверждающие направление работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведений о трудовой деятельности за период работы на бумажном носителе, а также письменные объяснения.

ООО «Тетрапринт» были представлены документы, а также письменные пояснения генерального директора Зименкова Р.Г. и представителя по доверенности Кузьминой Е.Г., в которых указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию. Документы при увольнении не могли быть переданы ФИО1 в день увольнения, поскольку она отсутствовала на рабочем месте в этот день, так как находилась в отпуске без сохранения зарплаты. Представить документы, подтверждающие выдачу ФИО1 сведений о трудовой деятельности не могут, по причине отсутствия работника на рабочем месте в день увольнения, а также то, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте отсутствует и не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тетрапринт» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ООО «Тетрапринт» устранить нарушения, допущенные при увольнении сотрудника ФИО1, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ: выдать ей сведения о трудовой деятельности в соответствии с ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1); справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (пункт 2); возместить ей не полученный заработок вследствие незаконного лишения ее возможности трудиться из-за задержки работодателем выдачи сведений о трудовой деятельности согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Предписание ДД.ММ.ГГГГ получил генеральный директор ООО «Тетрапринт» Зименков Р.Г.

На основании ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Не согласившись с предписанием, ООО «Тетрапринт» обратилось к вышестоящему должностному лицу с жалобой, при этом в качестве доказательства своей позиции бы представлен журнал регистрации выдачи справок по форме СТД-Р.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ предписание №, оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, ООО «Тетрапринт» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что задержка выдачи работнику сведений о трудовой деятельности не привела к негативным последствиям. Виновное поведение работодателя отсутствует. Нарушения прав ФИО1 допущено не было, поскольку у истца имеется информация о том, что ФИО1 встала на учет в центре занятости как безработная, а значит ею были предоставлены сведения о трудовой деятельности.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также судебная защита.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Следовательно, оспариваемое предписание и решение приняты уполномоченными лицами (органом) в рамках предоставленной им компетенции.

Проверяя законность принятого решения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 согласилась на предоставление ей сведений о своей трудовой деятельности в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о предоставлении ей отпуска 1 день без сохранения заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и табелем рабочего времени за октябрь 2021 г. подтверждено отсутствие ФИО1 на рабочем месте, в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов, следует, что сведения о трудовой деятельности выданы в день увольнения или направлены по почте ФИО1 не были, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске 1 день без сохранения заработной платы, что также подтверждается письменным пояснением представителя ООО «Тетрапринт», данным при рассмотрении жалобы в трудовой инспекции.

Представленный административным истцом журнал регистрации справок по форме СТД-Р, в котором содержится подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством получения сведений о трудовой деятельности ФИО1 именно в этот день, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске 1 день без сохранения заработной платы.

Более того, представитель административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонов А.Н. в судебном заседании пояснил, что допускает получение справки ФИО1 позже, чем ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя довод представителя административного истца ООО «Тетрапринт» по доверенности Шамонова А.Н. о том, что ФИО1 не могла встать на учет в Центр занятости в качестве безработной, ввиду отсутствия у нее справки о трудовой деятельности, судом были запрошены сведения из Центра занятости о постановке ФИО1 на учет в качестве безработной и о предоставлении при этом ею документов.

Согласно ответа начальника ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учете в ЦЗН г. Тулы в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет ФИО1 были представлены следующие документы: паспорт, диплом о среднем профессиональном образовании, диплом о высшем образовании.

Анализируя данный ответ и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 справка о трудовой деятельности по форме СТД-Р не была предоставлена, данные сведения были запрошены центром занятости в пенсионном фонде и предоставлены ими ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, что подтверждается представленными документами.

Более того, представителем ООО «Тетрапринт» при рассмотрении в трудовой инспекции жалобы на предписание государственного инспектора труда, были даны письменные пояснения, в которых не оспаривалось, что ФИО1 не были выданы сведения о трудовой деятельности и направлено уведомление по почте.

Довод представителя административного истца о том, что задержка выдачи работнику сведений о трудовой деятельности не привела к негативным последствиям, отклоняется судом, поскольку задержка выдачи указанных сведений является нарушением трудового законодательства и прав работника при увольнении.

Прочие доводы стороны административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, а потому полагает, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Тетрапринт» не имеется.

    Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Тетрапринт» к Государственной инспекции труда в Тульской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области об отмене предписания и решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 г.

    Председательствующий                 О.А. Никифорова