Решение по делу № 2-8971/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-8971/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Б.» к Нияковской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «МТС Б.» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчицей был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MTS.CARD, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом MTS.CARD, Условия получения и использования MTS.CARD и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. ДД.ММ.ГГ истец на основании заявления ответчицы предоставил последней кредит по карте с лимитом кредита в размере S. Плата за пользование кредитом устанавливается Тарифами и составляет 24 % годовых от суммы задолженности. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счета ответчика. В нарушение п.п. 5.9 – 5.11 Условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по ссудному счету ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере S., в том числе: S – сумму задолженности по лимиту кредита, S. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по госпошлине.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчица Нияковская Н.А. и ее представитель (по устному ходатайству Смирнов П.В.) в судебное заседание явилась, иск не признали. Ответчица в судебном заседании пояснила, что она не получала по данному кредитному договору денежные средства, заявила ходатайство о пропуске истцом исковой давности.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.     

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.. 2 и 3. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Московский Б. Р. Развития» и Нияковской Н.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты MTS.CARD от ДД.ММ.ГГ, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом MTS.CARD, Условия получения и использования MTS.CARD и Тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами MTS.CARD.

ДД.ММ.ГГ АКБ «МБРР» (ОАО) сменило наименование на ОАО «МТС-Б.».

Истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГ он на основании заявления ответчицы предоставил Нияковской Н.А. кредит по карте с лимитом кредита S руб.

Однако из копий документов, представленных истцов в материалы дела, следует, что истица заполнила заявление ДД.ММ.ГГ, получила кредитную карту ДД.ММ.ГГ, а из выписки Б. следует, что денежные средства с указанной карты получены еще ДД.ММ.ГГ, то есть раньше на один день получения кредитной карты.

    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд предлагал истцу представить в материалы дела подлинные документы, подтверждающие факт выдачи и списания спорных денежных средств со счета ответчицы, однако истец такие документы в суд не представил.

    Поскольку ответчица отрицает факт получения денежных средств в размере S.. а истцом в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств получения ответчицей данных денежных средств, то договор не может считаться заключенным и у ответчицы не возникла обязанность по возврату указанной суммы, а также процентов, а потому, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

    Одновременно с этим, ответчицей предъявлено в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно положениям ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, ответчица получила кредитную карту ДД.ММ.ГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № района «Хамовники» <адрес> с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГ судебный приказ отменен, а истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то последним не пропущен срок исковой давности, а потому, в удовлетворении заявления Нияковской Н.А. о применении срока исковой давности следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Б.» к Нияковской Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере S

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: