Решение по делу № 21-911/2018 от 07.11.2018

Судья Лобанов А.А. дело № 21-911/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 14 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном, Рындина ФИО5 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 октября 2018 года, которым

жалоба Полугрудовой ФИО6 удовлетворена, постановление УИН <Номер обезличен> ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Полугрудовой ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

постановлением <Номер обезличен> инспектора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 12.09.2018 Рындина И.А. Полугрудова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержена административному наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Полугрудова С.В. обратилась в Княжпогостский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обоснование указав, что транспортное средство подучено ею фактически 10.09.2018, о чем предоставлены соответствующие доказательства, в связи с чем, действия, направленные на регистрацию транспортного средства, совершены в установленный законом срок.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Находя незаконным состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судебное решение, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Рындин И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит о его отмене, указав, что судьей неверно истолкованы нормы права, и выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Судьей сделан вывод о том, что фактически автомобиль получен Полугрудовой С.В. 10.09.2018, тогда как, актом приема-передачи, подписанного сторонами договора купли-продажи, подтверждается получение покупателем Полугрудовой С.В. автомобиля именно 31.08.2018, что свидетельствует о нарушении срока регистрации транспортного средства, а равно наличии состава административного правонарушения. В жалобе должностное лицо административного органа указало, что в основу решения судьей районного суда положены доказательства, свидетельствующие о нахождении автомобиля на установке дополнительного оборудования и передачи автомобиля собственнику после их выполнения, тогда как должны были учитываться обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права собственности.

Материалы дела содержат возражения Полугрудовой С.В. доводам жалобы должностного лица, которые податель возражений находила необоснованными, а состоявшееся судебное решение законным и отмене не подлежащим.

Учитывая надлежащее извещение участников дела об административном правонарушении, нахожу возможным его рассмотрение в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в его рассмотрении, предоставленных таким доводам доказательств, которым в своей совокупности дана соответствующая правовая оценка, мотивировав свое решение тем, что в действиях Полугрудовой С.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не нахожу в силу следующего.

Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми от 12.09.2018 Рындина И.А., основанием для привлечения Полугрудовой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса РФ об административном правонарушении, явилось нарушение ею правил государственной регистрации транспортных средств - автомобиля марки «<Номер обезличен>» без государственного регистрационного знака, имеющего VIN <Номер обезличен>, выраженное в нарушении сроков, установленных для регистрации, а именно после возникновения права собственности на транспортное средство согласно акту приема-передачи от 31.08.2018, оно не зарегистрировано в органах ГИБДД МВД РФ в течение десяти суток после приобретения.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, действовавших в период рассматриваемых событий.

Из представленных материалов следует, что Полугрудова С.В. приобрела легковой автомобиль марки «<Номер обезличен>» по договору купли-продажи от 28.08.2018, заключенному с ЗАО «ИАТ».

В соответствии с условиями пунктов 3.3 и 3.5 названного договора право собственности на автомобиль переходит Покупателю с даты подписания сторонами договора акта приемки-передачи, сопровождающегося вручением ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов.

Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата подписания акта приема-передачи.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из анализа п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, следует, что действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором). Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи транспортного средства марки «<Номер обезличен>» по договору купли-продажи от 28.08.20018 датирован 31.08.2018.

Между тем, названный автомобиль фактически покупателем Полугрудовой С.В. получен 10.09.2018, в подтверждение чего были представлены копии акта приема-передачи, платежных документов, проездных документов, а также получены объяснения представителей продавца приведенного выше договора купли-продажи ЗАО «ИАТ», которые в своей совокупности указывали на подписание акта приема-передачи сторонами договора купли-продажи именно 10.09.2018.

Рассматривая жалобу Полугрудовой С.В. на постановление инспектора, судья районного суда проверил как доводы жалобы, так и предоставленные с материалами дела и полученные при производстве по жалобе письменные доказательства, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к правильному выводу, что постановление инспектора подлежит отмене, а производство по делу – прекращении.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о передаче продавцом транспортного средства Полугрудовой С.В. лишь 10.09.2018, не оспаривалось должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении жалобы судьей районного суда, ни в жалобе, поданной им в Верховный Суд Республики Коми. Кроме того, получение Полугрудовой С.В. и подписание сторонами договора акта приема-передачи 10.09.2018, на чем настаивали стороны договора купли-продажи и чему предоставлены допустимые и достаточные доказательства, в ходе судебного производства не опровергнуто, при том, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, у Полугрудовой С.В. имелось 10 дней с момента фактического подписания акта приема-передачи, то есть с 10.09.2018, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона.

Полугрудова С.В. обратилась в органы ГИБДД для постановки на учет транспортного средства 12.09.2018, то есть в пределах предусмотренного законом срока, в связи с чем, руководствуясь ст. 1.5, 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда правомерно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судья районного суда или опровергали бы его выводы, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену решения, состоявшегося по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном, Рындина ФИО8 – без удовлетворения.

Судья         Д.А. Колесникова