Решение по делу № 33-4188/2017 от 30.11.2017

Судья Иванова Н.Е. № 33-4188/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федотовой Т. И. на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. об оставлении без удовлетворения заявления о принятии дополнительного решения.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда РК от (...) исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Федотовой Т.И. удовлетворены, с Федотовой Т.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по государственной пошлине в размере (...) руб.

(...) Федотова Т.И. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по спору, ссылаясь на то, что решение Сортавальского городского суда РК от 28.08.2017 является не полным. Суд не дал правовой оценки доверенностям представителей ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. и Мавреновой Е.И., лицевому счету и расчету задолженности, иным документам, представленным истцом. Не обосновал суд причины отказа в удовлетворении заявленных ответчицей ходатайств об истребовании документов, подтверждающих полномочия представителей истца, копии лицензии на право предоставления кредитов.

Определением Сортавальского городского суда РК от 19.10.2017 заявление Федотовой Т.И. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Федотова Т.И. просит отменить указанное определение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, нарушение ее конституционных прав на судебную защиту.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Вынесение дополнительного решения судом возможно по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, в частности, дополнительное решение суд вправе принять, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим.

Оставляя без удовлетворения заявление Федотовой Т.И. о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия дополнительного решения отсутствуют. Все заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования были рассмотрены судом по существу, вопрос о судебных расходах разрешен.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда является не полным, суд не обосновал причины отказа в удовлетворении заявленных ответчицей ходатайств, основанием для принятия дополнительного решения суда не являются.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях ходатайства ответчицы были рассмотрены судом. Мотивы принятых определений в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 229 ГПК РФ отражены в протоколах судебных заседаний. Процессуальных недостатков решения суда, свидетельствующих о наличии оснований для принятия дополнительного решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Федотовой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи