Решение по делу № 2-5660/2022 от 22.06.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес>в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности Аксёнова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «ФИО1» (далее ПАО «МКБ»), обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по ФИО1 договору в размере 416 111 рублей 11 копеек, госпошлины в размере 7 361 рубль 11 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» был заключен ФИО1 договор №, по которому ФИО8 предоставил заемщику кредит в размере 272 320 рублей 63 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца.

В соответствии с графиком платежей к ФИО1 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 10 702рубля 49 копеек.

ФИО8 исполнил свои обязательства надлежащим образом по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ФИО1 средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнены не были.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками ФИО12, принявшим наследство.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 111 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 225 279 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 190 831 рубль 88 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «МКБ» за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженности в размере 416 111 рублей 11 копеек по ФИО1 договору №, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 361рубль 11 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, и ФИО5 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности Аксёнова С.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, заявил о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО8 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО1 договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о ФИО1 договоре и не вытекает из существа ФИО1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» был заключен ФИО1 договор №, по которому ФИО8 предоставил заемщику кредит в размере 272 320 рублей 63 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца.

В соответствии с графиком платежей к ФИО1 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа, размер которого составляет 10 702 рубля 49 копеек.

ФИО8 исполнил свои обязательства надлежащим образом по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика ФИО1 средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом, надлежащим образом исполнены не были.

Согласно расчету, представленному истцом, долг по ФИО1 договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 111 рублей 11 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 225 279 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 190 831 рубль 88 копеек.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда, нотариус Балашихинского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО3, направила в суд копии материалов наследственного дела № на 13 листах, из которого следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу было открыто наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав, к нотариусу Балашихинского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО3 обратились три наследника по закону: сын – ФИО4, сын –ШахмаевЕвгений ФИО9 и супруг – ЖуравлевЕвгений ФИО6.

Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: ФИО1 <адрес>, автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA, 2006 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в коммерческих ФИО8 – «Русский Стандарт», «ДжиМаниБанк», «Совкомбанк», «МКБ», «Восточный Экспресс», «Тинькофф» с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры (апартаменты), находящейся по адресу: <адрес>, Несербский муниципалитет, местность «Варницата», <адрес>, туристический комплекс «Империал Форт Клуб», <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры в <адрес> ФИО1 <адрес> на день смерти наследодателя составляет 5 085 745 рублей. Кадастровая стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 300 706 рублей. Сведения о кадастровая стоимости квартиры, расположенной в Болгарии, и сумме денежных средств со всеми процентами и компенсациями в материалах наследственного дела отсутствуют, Свидетельство о праве на наследство на них не выдано.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являясь наследниками первой очереди по закону, приняли наследство после смерти ФИО2

В материалах наследственного дела имеется ответ ПАО «МКБ» на запрос нотариуса об имеющихся счетах и ФИО1 договорах, заключенных с наследодателем. При этом отсутствуют сведения о предъявлении ФИО8 прав кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО1 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если ФИО1 договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В соответствие с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом бремя доказывания принятия ответчиком наследственного имущества, его перечня и рыночной стоимости на момент открытия наследства, лежит на истце.

Однако, исследовав представленные истцом доказательства, по заявлению ответчиков ФИО4, и ФИО5, в силу ст.199 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении ФИО1 обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО8 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В материалах дела имеется график платежей, по которому ФИО2 должна была выплачивать по кредиту ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца в размере 10 702рубля 49 копеек.

Вместе с тем, имеется расчет суммы требований по потребительскому кредиту, где в разделе «5. Произведенные платежи» усматривается, что Заемщиком в счет погашения ФИО1 обязательств были произведены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила нести обязательства за 3 месяца до смерти. Последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238рублей 71 копейка.

Далее перерыв в оплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен платеж на сумму 29 966рублей 97 копеек и ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 156 145 рублей 45 копеек, которые согласно указаний в таблице произведенные платежи, в графе «Тип операции» - отменены.

Таким образом, последнее внесение денежных средств, принятого ФИО8 в качестве погашения кредита, имело место при жизни наследодателя 07.07.2017г.

Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о направлении в адрес ответчиков требования о погашении задолженности в период течения срока исковой давности. Истцом так же не представлено каких-либо доказательств признания долга по ФИО1 договору ответчиками.

В пределах срока исковой давности, ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита к нотариусу в установленный законом срок, и в последующем, в суд, не обращался.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, поскольку ФИО8 узнал о нарушении своего права на следующий день после невнесения очередного платежа заёмщиком, согласно графику и выписке о произведенных платежах, является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия ФИО1 договора № истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по просроченным платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, в виду чего, исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, поскольку требования о взыскании процентов и государственной пошлины являются производными, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов и расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Балашихинский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2022г.

Судья                                                                                  Т.К. Двухжилова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-5660/2022

    в производстве Балашихинского городского суда

    УИД 50RS0№-19

    Судья

Секретарь