Решение по делу № 2-1144/2022 от 23.09.2022

УИД: 54RS0007-01-2022-004544-71

дело № 2-1144/2022

поступило в суд 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Копыловой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к Копыловой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Копылова Татьяна Михайловна заключили Кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 163 505 руб., проценты за пользование 19,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 856,42 руб., из которой

- просроченная задолженность по основному долгу – 157 208,68 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 48 647,74 руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако, по заявлению Копыловой Т.М. судебный приказ отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Копыловой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 856,42 руб. (Двести пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 42 коп.), из которой

- просроченная задолженность по основному долгу – 157 208,68 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 48 647,74 руб.,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рублей 56 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.3 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца).

Ответчик Копылова Татьяна Михайловна в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение о вручении, не просила дело рассмотреть в её отсутствие, не представила возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Копылова Татьяна Михайловна заключили Кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере 163 505 руб., проценты за пользование 19,00 % годовых (л.д.21-23). Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком Кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований было направлено Копыловой Т.М. (л.д.12 копия уведомления).

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 856,42 руб., из которой

- просроченная задолженность по основному долгу – 157 208,68 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 48 647,74 руб.

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы по кредиту после требования, после вынесения судебного приказа - стороной ответчика не представлено, в то время как, согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 258,56 руб. (платежные поручения л.д.7,8), данная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать с Копыловой Татьяны Михайловны в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 856,42 руб. (Двести пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 42 коп.), из которой

- просроченная задолженность по основному долгу – 157 208,68 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 48 647,74 руб.,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рублей 56 коп., а всего взыскать 211 114 рублей 98 копеек (Двести одиннадцать тысяч сто четырнадцать рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Мирончик