Решение по делу № 5-1487/2019 от 29.10.2019

Дело № 5-1487/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в порядке статьи 29.1 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости направления материалов дела по подведомственности, поскольку рассмотрение данного дела не относится к компетенции Псковского городского суда Псковской области, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Исходя из содержания части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 указанного постановления Пленума, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. и проведении административного расследования вынесено уполномоченным ОАР МАПП Бурачки Псковской таможни А. 06.08.2019.

Решением заместителя начальника Псковской таможни Г. от 09.08.2019 дело передано для проведения административного расследования уполномоченному по ОВД ОАР Псковской таможни О.

06.09.2019 уполномоченным по ОВД ОАР Псковской таможни О. по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А.

На основании определения от 17.10.2019 дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. передано для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что фактически все совершенные таможенным органом процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, - проведение таможенного досмотра, изъятие вещей и документов, опрос свидетеля, были совершены в рамках таможенного контроля до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После принятия дела об административном правонарушении к своему производству для проведения административного расследования уполномоченным по ОВД ОАР Псковской таможни Галушко М.О. никаких процессуальных действий, относящихся к административному расследованию, выполнено не было. Имеющееся в материалах дела извещение в адрес привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола не свидетельствует о проведении административного расследования.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, и реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, таможенным органом по делу об административном правонарушении не производилось.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. фактически административное расследование не проводилось, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни (д.Бурачки, Себежский район, Псковская область).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Павловой Е.А. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 18 Себежского района Псковской области (182250, Псковская область, г.Себеж, ул. 7 Ноября, д.5).

Судья О.С.Захарова