Решение по делу № 1-18/2023 (1-157/2022;) от 30.12.2022

Уг. дело №1-18/2023

УИД 04RS0009-01-2022-000736-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                                   1 марта 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Хадаева Ч.В.,

его защитника - адвоката Янцановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хадаева Чингиса Владимировича, родившегося ... в ... Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей и 3 малолетних детей, работающего директором в МАОУ «Баянгольская общеобразовательная средняя школа», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Хадаев Ч.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Хадаев Ч.В. с 1 февраля 2021 года был назначен исполняющим обязанности директора Муниципального автономного образовательного учреждения «Баянгольская среднеобразовательная школа» (далее по тексту - Баянгольская школа) на основании приказа начальника МКУ «Закаменское районное управление образования» (далее по тексту - Закаменское РУО) Цыреновой Б.В. за №18 от 1 февраля 2021 года, а с 23 августа 2021 года директором Баянгольской школы на основании приказа начальника Закаменского РУО Цыреновой Б.В. за №101/1 от 23 августа 2021 года.

Хадаев Ч.В. осуществлял свои полномочия на основании заключенного с ним 1 февраля 2021 года трудового договора, Устава Баянгольской школы, должностной инструкции, утвержденной начальником Закаменского РУО, в соответствии с которыми в его обязанности входили общее руководство и управление деятельностью школы, организация работы административно-управленческого аппарата и контроль за его деятельностью. Замещая указанные должности, Хадаев Ч.В. был уполномочен утверждать план финансово-хозяйственной деятельности школы, определять структуру управления деятельностью школы, принимать на работу работников, заключать и расторгать с ними трудовые договоры, распределять должностные обязанности работников, утверждать штатное расписание, издавать внутренние документы, приказы, регламентирующие деятельность школы, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, при этом обязан был руководствоваться законодательством Российской Федерации и уставом школы, должен соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения, законы, иные нормативные правовые и локальные акты, условия коллективного договора, соглашения, трудовых договоров с работниками учреждения, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, трудовыми договорами с работниками учреждения.

В один из дней в период с 16 по 31 августа 2021 года, более точная дата не установлена, Свидетель №6 (уголовное дело по обвинению Свидетель №6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.1 ст.292 УК РФ, прекращено за деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.28 УПК РФ постановлением следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ Цыбденова Э.Ю. от 10 ноября 2022 года), которая на основании приказа директора Баянгольской школы от 10 октября 2018 года №90 принята на должность учителя бурятского языка 1 категории, после ее назначения на должность методиста в отдел общего и дополнительного образования Закаменского РУО на основании приказа начальника Закаменского РУО Цыреновой Б.В. от 16 августа 2021 года №98 обратилась к Хадаеву Ч.В. с просьбой вносить в табели обучения на дому заведомо недостоверные сведения об осуществлении ею трудовой деятельности по обучению ...7, чтобы ей начислялся педагогический стаж, необходимый для последующего начисления пенсии, сообщив при этом, что фактически обязанности по обучению ...7 за нее по договорённости будет осуществлять учитель Свидетель №5, которой она будет перечислять начисленную заработную плату и выплаты за очередной отпуск.

В этот момент у Хадаева Ч.В., из желания помочь Свидетель №6, с целью последующего получения от нее различной информации по линии образования, возник преступный умысел на совершение служебного подлога путем утверждения табелей обучения на дому, содержащих заведомо недостоверные сведения об осуществлении Свидетель №6 трудовой деятельности по обучению ...7, в связи с чем на предложение Свидетель №6 он ответил согласием.

Реализуя преступный умысел, в период с 20 по 25 сентября 2021 года, точное время и дата не установлены, Хадаев Ч.В., являясь директором Баянгольской школы, т.е. должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в рабочем кабинете в здании Баянгольской школы по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, с.Баянгол, ул.Набережная, 29, утвердил табель обучения на дому за сентябрь 2021 года, содержащий заведомо недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности Свидетель №6 по обучению ...7, удостоверив таким образом в официальном документе факт, имеющий юридическое значение и влекущий соответствующие юридические последствия в виде начисления заработной платы, трудового стажа, а также иных начислений Свидетель №6, достоверно зная о том, что Свидетель №6 обучение ...23 не осуществляла.

Аналогично, продолжая реализацию своего преступного умысла Хадаев Ч.В., являясь директором Баянгольской школы, т.е. должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2022 года, в периоды с 20 по 25 число указанных месяцев, точные время и дата не установлены, находясь в том же месте, утвердил табели обучения на дому соответственно за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года, содержащие заведомо недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности Свидетель №6 по обучению ...7, достоверно зная о том, что Свидетель №6 такую деятельность в указанные месяцы не осуществляла.

На основании вышеуказанных табелей обучения на дому, утвержденных Хадаевым Ч.В., Свидетель №6 необоснованно начислен трудовой стаж за период с 01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года и выплачена заработная плата в размере 80011,7 рублей, а также отпускные в размере 22 428,25 рублей, которые последняя передала Свидетель №5, фактически обучавшей ...7

Подсудимый Хадаев в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Хадаева от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний подсудимого Хадаева следует, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаялся, и показал, что с 1 февраля 2021 года он назначен директором Баянгольской школы, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, с. Баянгол, ул. Набережная, 29. В его должностные обязанности входят организационно-распорядительные функции, финансово-хозяйственная деятельность, управление и контроль за нормальным функционированием образовательного учреждения. На тот момент одним из его заместителей являлась Свидетель №6, которая на 0,5 ставки замещала должность заместителя директора, одновременно с этим преподавала в школе бурятский язык.

На дату его назначения между Баянгольской школой и АУСО РБ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Баянгол» действовало соглашение об обучении лиц с ограниченными возможностями учителями школы. В рамках этого соглашения некоторые учителя школы, в том числе Свидетель №6, были закреплены за воспитанниками центра и за оказанную преподавательскую деятельность получали отдельную заработную плату.

В августе 2021 года ...22 уволилась с должности заместителя директора школы, чтобы устроиться на должность методиста в Закаменское РУО, при этом попросила его не увольнять ее с должности учителя, чтобы у нее не прервался педагогический стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию. На тот момент ...22 планировала вести занятия с закрепленным за нею воспитанником АУСО РБ «КЦСОН «Баянгол» ...7 Из желания помочь ...22, он согласился и оставил ...22 в должности учителя. Устроившись в Закаменское РУО на основное место работы, ...22 по совместительству продолжила числиться в школе на ставке учителя, где ей продолжал начисляться педагогический стаж.

В конце августа 2021 года ...22 сообщила ему, что из-за отдаленности проживания и полной занятости на новой должности она не может проводить занятия с ...24, поэтому договорилась, с учителем Свидетель №5 о проведении занятий с ...25 за нее, при условии, что она будет перечислять ...21 заработную плату. Заработная плата за занятия с лицами с ограниченными возможностями здоровья ежемесячно составляла 8 147, 04 рублей за 8 часов обучения в месяц.

Свидетель №5 отработала за Свидетель №6 полный учебный год с 01 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года. За этот период табели учета рабочего времени о работе Свидетель №6 на должности учителя в Баянгольской школе, составлялись заместителем директора ...26С. в период с 20 по 25 число каждого текущего месяца и утверждались им в рабочем кабинете в здании школы. Утверждая табели, он знал, что за ...27 работала ...28, что является незаконным. Корыстной заинтересованности у него не было, он помогал Тубановой, чтобы, работая в управлении образования, она могла сообщать ему о каких-либо новостях и движениях по линии образования, а также иным образом помогать ему. Для того, чтобы загладить причиненный вред, он принес извинения коллективам Баянгольской школы и Закаменского РУО. (т.2 л.д.43-47, 64-66)

Оглашенные показания подсудимый Хадаев подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, принял меры для аннулирования стажа работы ...22 в должности учителя в школы, путем издания приказа об ее увольнении со 2 сентября 2021 года и направления соответствующих сведений в Пенсионный фонд, так же по его ходатайству бухгалтерией будут внесены корректировки по начислениям, которые значатся на персонифицированных счетах ...22 в соответствующих фондах.

Кроме оглашенных показаний подсудимого ...1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, данными ими на предварительном следствии, а также в суде, в части, не противоречащей оглашенным, оглашенными с согласия стороны защиты показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с декабря 2017 года у нее под опекой находится бывший воспитанник Баянгольского детского дома-интерната для умственно-отсталых детей ...29, который имеет нарушения психики и по решению суда признан недееспособным. По ее заявлению ...30 был зачислен в Баянгольскую школу для обучения в учебном году 2021-2022 г.г. Обучение проводилось два раза в неделю по два-три часа. Со слов ...31 ей известно, что занятия с ним проводила ...21, ...22 занятия с ним не проводила.

Свидетель Свидетель №2 – начальник МКУ «Закаменское районное управление образования» показал суду, что ...22 работает методистом в РУО с лета 2022 года на полной ставке, по рабочему графику с 8:30 до 17:30 пять дней в неделю. До этого работала учителем в Баянгольской школе, когда оттуда уволилась, не знает. О том, проводила ли ...22 обучение ...32, ему не известно. Подсудимого Хадаева характеризует исключительно положительно как сильного руководителя. После возбуждения уголовного дела Хадаев извинился перед коллективом школы, принес ему извинения, обязался не допускать подобных нарушений.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Будаевым на предварительном следствии, из которых следует, что ...22 с августа 2021 года на полной ставке работает методистом отдела образования. График работы Свидетель №6 составляет 5 рабочих дней в неделю с 08:30 до 17:30. Рабочее место ...22 находится в здании администрации МО «Закаменский район» по ул.Ленина, 17, г.Закаменск. Проводить обучение ...33 Баянгольской школе после трудоустройства в управление образованием ...22 не могла, так как находилась на своем рабочем месте и проживала в г.Закаменск. (т.1. л.д.219-221)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, наличие противоречий объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №6 показала, что в июле 2021 года, когда она работала заместителем директора по воспитательной работе и учителем бурятского и русского языка в Баянгольской школе, ей предложили должность методиста в Закаменском РУО, о чем она сообщила директору школы Хадаеву. В августе 2021 г. она устроилась на работу на указанную должность, при этом осталась на должности учителя в Баянгольской школе, уволилась с этой должности в сентябре 2022 года. Она хотела совмещать две должности, чтобы обучать Плюснина, который был зачислен в школу на основании заявления его законного представителя, медико-психологического заключения и приказа о зачислении. Обучение ...34 должно было осуществляться по 8 часов в неделю. Чтобы ей начислялся педагогический стаж, она попросила учителя Баянгольской школы ...21 обучать ...35 вместо нее, так как физически не могла совмещать две должности. Об этом она сообщила Хадаеву, на что последний согласился. Все занятия с ...36 фактически проводила ...21, а она, в свою очередь, перечисляла ...21 всю начисленную заработную плату в размере примерно 8000 рублей в месяц. Хадаев принес извинения коллективу школы, характеризует его положительно, как хорошего человека и руководителя, который многое сделал для школы, и пользуется уважением в коллективе.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем ...22 на предварительном следствии, из которых следует, что с 1 октября 2018 года она работала в Баянгольской школе учителем, с августа 2019 года – стала заместителем директора по учебно-воспитательной работе. В 2020 году она прошла обучение по преподаванию лицам с ограниченными возможностями здоровья. С 01 сентября 2020 года в Баянгольской школе осуществлялось обучение лиц с ограниченными возможностями, за ней был закреплен ученик ...37. Обучать его она должна была по 8 часов в неделю. В июле 2021 года она вышла на работу на должность методиста отдела общего и дополнительного образования в Закаменском РУО. На тот момент её педагогический стаж составлял 13 лет, при 25 годах педагогического стажа можно уйти на пенсию по выслуге лет. Чтобы педагогический стаж не прерывался, т.к. работа в Закаменском РУО в него не засчитывается, в период с 01 по 31 июля 2021 года, она, находясь в Баянгольской школе, попросила директора школы Хадаева оставить её в должности учителя по обучению лиц с ограниченными возможностями, чтобы у неё начислялся педагогический стаж. На тот момент она планировала совмещать должности учителя в Баянгольской школе и методиста в Закаменском РУО. Хадаев с её предложением согласился. 31 августа 2021 года её уволили с должности заместителя директора школы, в должности учителя она осталась.

После того, как с 16 августа 2021 года она устроилась на работу в Закаменское РУО, она поняла, что физически не сможет совмещать работу учителем в Баянгольской школе в связи с большим объемом работы и удаленностью с.Баянгол от г.Закаменск. Тогда в период с 16 по 31 августа 2021 года она договорилась с учителем химии Свидетель №5 о том, что занятия с ...38 будет проводить ...21, а она будет переводить той каждый месяц полную сумму заработной платы и отпускных. ...21 с её предложением согласилась. В этот же период с 16 по 31 августа 2021 года она сообщила Хадаеву о том, что вместо неё с ...39 будет работать ...21, а она будет переводить ...21 заработную плату, Хадаев из желания помочь ей, согласился.

     В период с 1 сентября 2021 года по 31 июня 2022 года ей выплачивалась заработная плата: за сентябрь 2021 года в размере 6 752, 97 рублей, за октябрь 2021 года в замере 8 813, 11 рублей; за ноябрь, декабрь 2021 года по 7 783, 04 рублей ежемесячно; за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года по 8 147, 04 рублей ежемесячно. В июне 2022 года она получила 22 428,25 рублей за очередной отпуск. Полученные денежные средства за обучение ...40 она в полном объеме переводила ...21, которая проводила занятия с Плюсниным как в школе, так и на дому. Табели учета рабочего времени на нее составляла заместитель директора Свидетель №3, подписывал табели директор школы Хадаев. (т.2 л.д.7-11,15-20)

    Свидетель ...22 оглашенные показания подтвердила, противоречия объяснила прошествием времени, показала суду, что фактически обучение ...42 проводилось по 32 часа в неделю, но в табелях обозначалось как 8 часов.

    Свидетель Свидетель №4 – бухгалтер МКУ «Закаменское районное управление образования» показала суду, что работает в данной должности с апреля 2019 года. В её обязанности входит начисление заработной платы работникам Баянгольской школы на основании табелей, в которых отражаются сведения о количестве отработанных часов. Табели утверждаются директором школы и передаются ей. Начислением заработной платы сотрудникам Закаменского РУО она не занимается. В июле 2022 года она узнала, что ...22 работает методистом в управлении образования. За обучение ...41 ...22 начислялась заработная плата в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года. Кто на самом деле обучал Плюснина, она не знает. В сентябре 2021 года ...22 начислена заработная плата в размере 6752,97 рубля, в октябре 2021 г. после перерасчета – 8813 руб., в ноябре, декабре 2021 г. по 7783,04 руб. за каждый месяц, в январе 2022 г. – 8147,04 руб., в феврале 2022 г. – 8146,04 руб., в марте 2022 г. – 8147,04 руб., в апреле 2022 г. – 8146,04 руб., в мае 2022 г. – 8147,04 руб., в июне 2022 г. с отпускными – 29168,2 руб.

    В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым в должности бухгалтера МКУ «Закаменское районное управление образования» она состоит с марта 2019 года. В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета в Баянгольской и Холтосонской школах, в том числе начисление заработной платы. Согласно табелям учета рабочего времени, утвержденным директором Баянгольской школы Хадаевым, с сентября 2021 года по июнь 2022 года ...22 в качестве учителя проводила учебные занятия с воспитанником АУСО РБ «Комплексный центр социального обслуживания населения «Баянгол» ...52. Эти занятия проводятся, табелируются и оплачиваются отдельно от основной работы. При этом другую оплачиваемую работу в Баянгольской школе на тот период ...22 не выполняла. Процедура начисления заработной платы по работе с воспитанниками центра выглядит следующим образом: сотрудник Баянгольской СОШ, кто именно она не знает, составляет табели учета рабочего времени, в которых указаны сведения об обучающемся, его учителе, количество проведенных учебных часов. Указанные табели утверждаются директором школы, после чего каждый месяц секретарем школы направляются в Закаменское РУО. Далее она согласно табелям и утвержденной тарификации начисляет заработную плату учителям. Таким образом ею была начислена заработная плата ...22 за период ее работы с ...43 с сентября 2021 года по июнь 2022 года. За вычетом НДФЛ ...22 начислялась следующая заработная плата: за сентябрь 2021 года – 6 752, 97 руб., за октябрь 2021 года по новой тарификации с учетом перерасчета за сентябрь 2021 года 8 813,11 руб., за ноябрь и декабрь 2021 года – 7 783, 04 руб. С января 2022 года у ...22 стала удерживаться стандартная ставка НДФЛ за вычетом 2 детей в размере 2 800 рублей, таким образом, заработная плата составила за январь, март, май, июнь 2022 года – 8 147, 04 руб., за февраль, апрель 2022 года – 8 146,04 руб., Также в июне 2022 года ...22 начислено 26 079, 36 рублей, за вычетом НДФЛ – 22 428, 25 рублей.

    Таким образом, ...22 за работу в качестве учителя за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года была начислена заработная плата в размере 90 495,4 рублей (с учетом вычетов 80 011, 7 рублей), а также 26 079,36 рублей за очередной отпуск (с учетом вычетов 22 428, 25).

    Кроме того, за работу с ...44 на ...22 проведены отчисления в ПФР – 25 291,03 руб., в ФСС – 3 333,82 руб., в ФОМС – 5 862,91 руб., и удержан НДФЛ – 12 777 руб. (т.1 л.д.232-260)

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила, наличие противоречий объяснила прошествием длительного времени. Кроме этого свидетель ...20 показала, что за работу учителем в Баянгольской школе за период с 1 сентября 2021 года по июнь 2022 года на персонифицированные счета ...22 производились следующие отчисления: в сентябре 2021 года в ПФР – 1727,55 руб., ФОМС – 400,48 руб., ФСС – 227,72 руб., ФСС по несчастным случаям – 15,71 руб., НДФЛ – 1020 руб., профсоюзные отчисления – 78,53 руб., в октябре 2021 г. в ПФР – 2254,25 руб., ФОМС – 522,57 руб., ФСС – 297,15 руб., ФСС по несчастным случаям – 20,49 руб., НДФЛ – 1332 руб., профсоюзные отчисления – 102,47 руб., в ноябре 2021 г. в ПФР – 1990,90 руб., ФОМС – 461,53 руб., ФСС – 262,44 руб., ФСС по несчастным случаям – 18,10 руб., НДФЛ – 1117 руб., профсоюзные отчисления – 90,50 руб., с декабря 2021 г. по май 2022 г. суммы отчислений были одинаковыми: в ПФР – 1990,90 руб., ФОМС – 461,53 руб., ФСС – 262,44 руб., ФСС по несчастным случаям – 18,10 руб., НДФЛ – 1176 руб., профсоюзные отчисления – 90,50 руб., в июне 2022 г. в ПФР – 7728,36 руб., ФОМС – 1791,58 руб., ФСС – 1874 руб., ФСС по несчастным случаям – 70,25 руб., НДФЛ – 4203 руб., профсоюзные отчисления – 351,30 руб. Эти денежные средства из соответствующих фондов не отзывались, по-прежнему числятся на персонифицированных счетах ...22. В пользу ...21 такие отчисления не осуществлялись.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данные на предварительном следствии.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она состоит в должности заместителя директора Баянгольской школы, в её должностные обязанности входит составление табелей учета рабочего времени учителей школы. С 01 февраля 2021 года новым директором школы назначили Хадаева. С 2018 года в указанной школе работала ...22 учителем бурятского языка и через некоторое время стала заместителем директора. С августа 2021 года ...22 устроилась на работу в Закаменское РУО на должность методиста и переехала в г. Закаменск, при этом осталась на должности учителя Баянгольской школе. Как за учителем, за ...22 было закреплено обучение ...45, бывшего воспитанника Баянголького детского дома-интерната. В сентябре 2021 года Хадаев сообщил ей, что вместо ...22 обучение Плюснина будет вести ...21, однако в табелях учета рабочего времени необходимо указывать ...22. Она согласилась, т.к. полагала, что поскольку работа с ...46 будет проводиться, то тем самым закон нарушен не будет. ...21 действительно проводила обучение ...47 с сентября 2021 года по июнь 2022 года, при этом проводила обучение качественно. Табели учета рабочего времени с сентября 2021 года по июнь 2022 года с указанием обучающегося, его учителя и количества проведенных часов за месяц она составляла на своем рабочем в Баянгольской школе в период с 20 по 25 число каждого текущего месяца, в этот же период табели утверждались директором школы Хадаевым, который после утверждения передавал их секретарю для направления в бухгалтерию Закаменского РУО для начисления заработной платы. (т.1 л.д.216-229)

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 с января 2020 года она работала учителем химии в Баянгольской школе. Школой оказывались образовательные услуги бывшим воспитанникам Баянгольского детского дома-интерната для умственно отсталых детей. До середины августа 2021 года заместителем директора по учебной части работала Свидетель №6, которая одновременно преподавала бурятский язык. В конце лета 2021 года ...22 устроилась на работу в районное управление образования администрации МО «Закаменский район». Директором Баянгольской СОШ на тот момент являлся Хадаев. ...22 была закреплена за бывшим воспитанником социального учреждения ...48. В конце августа 2021 года ...22 попросила её обучать ...49 вместо нее, т.к. перешла на работу в районное управление образования и не хотела терять педагогический стаж. При этом ...22 пообещала, что поступающие к ней на карту деньги она будет переводить ей. Она согласилась, чтобы получать дополнительный заработок. С сентября 2021 года по июнь 2022 года она обучала ...50 в школе по установленной программе, а ...22 ежемесячно перечисляла ей заработную плату за работу с ...51, в начале июня или июля 2022 года перевела отпускные по должности учителя. (т.2 л.д.1-4)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу обследования помещений и протокола изъятия от 4 августа 2022 года в присутствии двух гражданских лиц в рамках оперативно-розыскных мероприятий с участием заместителя директора Свидетель №3 осмотрено помещение кабинета секретаря на первом этаже здания МАОУ «Баянгольская СОШ», расположенного по ул.Набережная, 29, с.Баянгол Закаменского района Республики Бурятия. В ходе обследования помещения произведено изъятие личных дел Свидетель №5, Свидетель №6, табели обучения на дому за периоды с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года (т.1 л.д.17-19, 20-24)

Согласно протоколу осмотра предметов от 3 ноября 2022 года (т.1 л.д.110-118) в присутствии понятых, помимо прочего осмотрены:

- приказы начальника МКУ «Закаменское районное управление образования» Цыреновой Б.В. №18 от 1 февраля 2021 года и № 101/1 от 23 августа 2021 года с 01 февраля 2021 года, согласно которым Хадаев Ч.В. с 1 февраля 2021 года с испытательным сроком принят на работу исполняющим обязанности директора Баянгольской школы, а после истечения испытательного срока с 23 августа 2021 года назначен директором этой школы (т.1 л.д.119-120);

- трудовой договор от 01 февраля 2021 года и дополнительное соглашение к указанному договору №1 от 23 августа 2021 года, заключенные между МКУ «Закаменское РУО» в лице начальника Цыреновой Б.В. и Хадаевым Ч.В о том, что с 01 февраля 2021 года Хадаев принят на работу исполняющим обязанности директора МАОУ «Баянгольская СОШ», а с 23 августа 2021 года назначен директором. В соответствии с трудовым договором от 1 февраля 2021 года в обязанности Хадаева Ч.В. входят осуществление управления учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом учреждения, коллективным договором, локальными актами учреждения, настоящим трудовым договором. Хадаев Ч.В. имеет право на определение структуры управления деятельностью учреждения, утверждать штатное расписание учреждения, распределять должностные обязанности работников учреждения, осуществлять подбор кадров, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (т.1 л.д.121-124, 125);

- должностная инструкция директора МАУ «Баянгольская СОШ» Хадаева Ч.В., с которой он ознакомлен 23 августа 2021 года. В соответствии с должностной инструкцией Хадаев Ч.В. как директор школы должен решать учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные и другие вопросы в пределах предоставленных полномочий (т.1 л.д.126-131);

- приказ директора МАОУ «Баянгольская СОШ» №90 от 1 октября 2018 года, которым Свидетель №6 по совместительству с ... принята на работу учителем бурятского языка 1 категории (т.1 л.д.132);

- приказ начальника МКУ «Закаменское районное управление образования» Цыреновой Б.В. №98 от 16 августа 2021 года, которым с этого же числа Свидетель №6 назначена на должность методиста в отдел общего и дополнительного образования в МКУ «Закаменское РУО» (т.1 л.д.133);

- свод отчислений и сумм удержанных налогов за период работы Свидетель №6 в МАУ «Бангольская СОШ» с сентября 2021 года по июнь 2022 года, согласно которому ей за обучение на дому начислено:

в сентябре 2021 года – 7852,50 руб., за вычетом НДФЛ в размере 1021 руб., профсоюзного взноса в размере 78,53 руб. начислено 6752,97 руб.,

в октябре 2021 г. с учетом перерасчета – 10246,58 руб., за вычетом НДФЛ 1332 руб., профсоюзных выплат 102,47 руб. начислено 8813,11 руб.,

в ноябре и декабре 2021 г. – 9049,54 руб., за вычетом НДФЛ 1176 руб., профсоюзных взносов 90,50 руб. начислено 7783,04 руб.,

в январе, марте, мае 2022 года – 9049,54 руб., за вычетом НДФЛ 812 руб., профсоюзных взносов 90,50 руб. начислено 8 147 руб.,

за февраль, апрель, 2022 года – 9049,54 руб., за вычетом НДФЛ 813 руб., профсоюзных взносов 90,50 руб. начислено 8146, 04 руб. В июне 2022 года ...22 была начислена заработная плата в размере 9049,54 руб. и отпускные в размере 26079,36 руб., за вычетом НДФЛ 4203 руб., профсоюзных выплат 351,30 руб. начислено в общем 30574,60 руб.

Итоговая сумма начислений заработной платы и отпускных за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года составила 102439,96 руб. за вычетом НДФЛ 12970 руб. и профсоюзных выплат 1165,80 руб. (т.1 л.д.140);

- свод отчислений и сумм удержанных налогов за период работы Свидетель №6 в МКУ «Закаменское РУО», согласно которому она являлась сотрудником данного учреждения и получала заработную плату в период с августа 2021 года до июня 2022 года (т.1 л.д.144);

- приказ директора МАОУ «Баяногольская СОШ» Хадаева Ч.В. №40/1 от 31 августа 2021 года об освобождении ...9 от должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе с 31 августа 2021 года (т.1 л.д.145);

- табели обучения на дому, утвержденные Хадаевым Ч.В., в которых указано, что Свидетель №6 обучала на дому ученика ...7 по 8 часов в месяц с сентября по декабрь 2021 года и с января по июнь 2022 года (т.1 л.д.146-155).

Согласно уставу МАОУ «Баянгольская средняя общеобразовательная школа» является некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления гражданам, проживающим на территории сельского поселения «Баянгольское» ... Республики ...3 гарантированного Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» начального общего, основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Руководство школой осуществляется руководителем - директором, который без доверенности действует от имени школы и в ее интересах, утверждает штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, годовую бухгалтерскую отчетность и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всем работниками учреждения.

К компетенции директора относится осуществление руководства деятельностью учреждения, в том числе: организация и контроль работы административно-управленческого аппарата; установление штатного расписания; прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей; создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников. (т.1 л.д.163-198)

Согласно приказу директора МАОУ «Баянгольская СОШ» Бимбаева Ч.Б. № 43/1 от 26 августа 2019 г. Свидетель №6 в порядке совмещения на 0,5 ставки назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (т.1 л.д.208)

Приказом директора МАОУ «Баянгольская СОШ» Хадаева Ч.В. №37/1 от 2 сентября 2022 года ...9 уволена с должности учителя бурятского языка и литературы по собственному желанию. (т.1 л.д.210)

Согласно справке Отделения пенсионного фона по Республике Бурятия от 7 ноября 2022 года за исх. № 19611/103 в период работы в МАОУ «Баянгольская СОШ», расположенному по адресу: ул. Набережная, 29, с.Баянгол, ...9 начислены следующие выплаты, на которые были начислены страховые взносы: в сентябре 2021 года в сумме 7852,5 руб., в октябре 2021 года в сумме 10246, 58 руб., в ноябре, декабре 2021 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 года ежемесячные выплаты в сумме 9049, 54 руб., в июне 2022 года в сумме 35128,9 руб. (т.1 л.д.212)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании также исследованы:

- представленные в судебном заседании свидетелем Свидетель №4 – бухгалтером МКУ «Закаменское районное управление образования» своды начислений, удержаний и выплат произведенных ...22, расчетные листки, в которых содержатся сведения, аналогичные сведениям, сообщенным свидетелем Свидетель №4 при допросе в судебном заседании;

- копия заявления Свидетель №1 от 26 мая 2020 года, с которым она обратилась к директору Баянгольской школы о зачислении ...7 в 1 класс;

- копия заключения республиканской психолого-медико-педагогической комиссии в отношении ...7 от 16 июня 2016 года о его признании обучающимся с ограниченными возможностями здоровья, с рекомендацией к обучению по адаптированным основным общеобразовательным программам;

- копия приказа №40/1 от 2 сентября 2020 года об организации обучения ...7 на дому по адаптированной основной общеобразовательной программе и назначении ...22 одним из педагогов для организации обучения на дому.

По ходатайству защитника исследованы представленные в судебном заседании сведения из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности Свидетель №6, согласно которым из Баянгольской школы Свидетель №6 уволена со 2 сентября 2021 года на основании приказа №7 от 15 февраля 2023 года.

Оценив вышеизложенные, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хадаева во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ.

Прежде всего, доказательствами вины подсудимого Хадаева, являются его собственные показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он свою причастность к совершению преступления не отрицал, подробно изложил обстоятельства его совершения.

Суд не находит оснований для признания оглашенных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Как видно из протоколов допросов, перед началом указанных следственных действий подсудимому Хадаеву были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Допросы Хадаева проходили в присутствии защитников, после ознакомления с протоколами допросов правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимого Хадаева, его защитников.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Хадаева, суд по делу не усматривает. Как видно из протоколов допросов, об обстоятельствах совершения преступления подсудимый сообщил при обстоятельствах, исключавших какое-либо понуждение к изложению неправдивой информации.

Анализ показаний подсудимого Хадаева, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, не дает суду оснований усомниться в их правдивости, поскольку они последовательны, логических противоречий не содержат, отражают одни и те же обстоятельства.

Кроме оглашенных показаний подсудимого Хадаева, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, подтвердившего факт работы ...22 в Баянгольской школе и Закаменском РУО, показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившей эти же обстоятельства, а также то, что на основании табелей учета обучения дому утвержденных Хадаевым, она производила начисление и выплаты заработной платы ...22 за работу учителем в Баянгольской школе в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, производила отчисления по обязательным платежам на персонифицированные счета ...22 в различных фондах, показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она по указанию Хадаева составляла табели учета обучения на дому ...53 ...22 в Баянгольской школе, показаниями свидетелей Свидетель №1, ...21 которые подтвердили, что обучение ...54 ...22 не осуществлялось, занятия с ...55 фактически проводились ...21, показаниями ...22, которая показала, что обращалась к Хадаеву с просьбой не увольнять ее с должности учителя Баянгольской школы, поставила его в известность, что фактически занятия с закрепленным за ней учеником ...56 будет проводить ...21, с чем Хадаев согласился.

У суда отсутствуют основания полагать, что свидетели, допрошенные по делу как на предварительном следствии так и в суде, оговаривают подсудимого, так как наличие неприязни к подсудимому они отрицали, не указывал на наличие неприязненных отношений со свидетелями и сам подсудимый.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Хадаева, с вышеизложенными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для признания доказательств, положенных судом в основу приговора недопустимыми суд не усматривает, так как она получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Анализируя действия подсудимого Хадаева, по поручению которого свидетелем Свидетель №3 составлялись табели учета обучения на дому ...57 учителем ...22 в период сентября 2021 года по июнь 2022 года, которая обучением ...58 не занималась, о чем Хадаев был осведомлен, а после утверждались им и направлялись в бухгалтерию Закаменского РУО для начисления заработной платы ...22, суд считает, что подсудимый Хадаев действовал с прямым преступным умыслом, направленным на служебный подлог, то есть на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, путем утверждения своими подписями табелей обучения на дому, составленных по его указанию лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, содержащих заведомо не соответствующие действительности сведения об обучении ...22 ученика Плюснина.

Во время совершения указанных действий подсудимый ...1 являлся директором МАОУ «Баянгольская СОШ», то есть должностным лицом муниципального учреждения, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом учреждении, что подтверждается исследованными в судебном заседании приказами о назначении Хадаева на соответствующие должности, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией, с которой он ознакомлен, уставом Баянгольской школы.

Табели учета обучения на дому, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения об обучении ...22 ученика ...59, утвержденные подсудимым Хадаевым, относятся к числу официальных документов.

Так согласно действующему законодательству табель учета рабочего времени является первичным учетным документом, являющимся основанием для начисления и выплаты заработной платы. Из материалов дела следует, что основанием для выплаты заработной платы ...22 служили табели учета обучения на дому, утвержденные Хадаевым в качестве руководителя учреждения.

Будучи директором Баянгольской школы, подсудимый Хадаев давал указание заместителю директора Свидетель №3 о внесении в табели учета рабочего времени незаконных сведений об исполнении ...22 трудовых обязанностей, в дальнейшем утверждал их и через секретаря школы предоставлял в Закаменское РУО, где на основании данных табелей ...22 начислялась заработная плата, производились обязательные отчисления по взносам на пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Таким образом, табели рабочего времени, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о трудовой деятельности, удостоверяли факт трудовой деятельности ...22 в должности учителя, подлежащей включению в педагогический стаж, влекли юридические последствия в виде начисления и выплаты ...22 заработной платы, отчислений по взносам на пенсионное, медицинское и социальное страхование на персонифицированные счета ...22 в соответствующих фондах.

Как следует из взаимно дополняющих друг друга показаний подсудимого Хадаева и свидетеля ...22, мотивом совершения преступления подсудимым Хадаевым, стала не связанная с корыстью, иная личная заинтересованность подсудимого, который совершил служебный подлог из желания помочь ...22, через которую он рассчитывал получать новости и информацию по линии образования из Закаменского РУО.

Судом в качестве доказательств вины подсудимого ...1 не приняты во внимание, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя бухгалтерские документы (реестры), представленные в т.1 на л.д.236-260, так как они содержат обязательных реквизитов, не подписаны составившим их должностным лицом, не заверены печатью соответствующего учреждения.

Также в качестве доказательств виновности подсудимого Хадаева суд не учитывает исследованный по ходатайству защитника протокол опроса Хадаева от 17 августа 2022 года (т.1 л.д.27-29), так изложенные в нем объяснения, получены у Хадаева до возбуждения уголовного дела, в рамках оперативно-розыскной деятельности, без участия защитника.

Учитывая поведение Хадаева на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым, не находившейся в период его совершения в состоянии временного психического расстройства. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

    Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Хадаева в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных судом, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При определении вида и меры наказания Хадаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хадаеву, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие мер направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлению в виде принесения извинений коллективу Баянгольской школы и Закаменского РУО, в виде совершения действий, направленных на исключение из стажа ...22 стажа работы учителем в Баянгольской школе за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хадаеву, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – явки с повинной, как об этом ходатайствовал защитник подсудимого, опираясь на объяснения, полученные у подсудимого 17 августа 2022 года (т.1 л.д.27-29), то есть до возбуждения уголовного дела. Как видно из содержания протокола опроса, давая объяснения, подсудимый Хадаев, сообщил о своей осведомленности о том, что после трудоустройства ...22 методистом в Закаменском РУО, в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года последняя числилась в штате Баянгольской школы на должности учителя, при этом занятия за ...22 проводила ...21, которой ...22 за проведенные занятия перечисляла начисленную ей заработную плату. Вопреки позиции стороны защиты, в указанных объяснениях добровольного сообщения подсудимого Хадаева о совершенном им служебном подлоге путем внесения заведомо ложных сведений в табели учета обучения на дому не содержится, поэтому объяснения Хадаева от 17 августа 2022 года не могут быть признаны явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хадаеву, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Хадаева, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога, в соответствующих диспансерах не состоит, со стороны главы МО СП «Баянгольское», УУП О МВД РФ по Закаменскому району, со стороны коллектива Баянгольской школы, руководителя МКУ «Закаменское РУО» Свидетель №2 характеризуется исключительно с положительной стороны.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Хадаева, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хадаеву наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого Хадаева.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого Хадаева, размер получаемого им ежемесячного дохода, наличие у него несовершеннолетних и малолетних детей суд считает, что на основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа может быть назначено подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными равными частями на определенный срок.

В судебных прениях государственный обвинитель заявил о целесообразности о назначении Хадаеву на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях.

Решая вопрос о назначении Хадаеву наказания в виде лишения права занимать такие должности суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно представленным характеризующим данным подсудимый Хадаев ранее к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений или правонарушений, связанных с замещением должностей в муниципальных учреждениях не привлекался, характеризуется исключительно с положительной стороны, является компетентным руководителем.

Учитывая совокупность данных, характеризующих подсудимого Хадаева, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения, принятие подсудимым мер на устранение негативных последствий преступления, суд считает возможным сохранить за подсудимым Хадаевым право занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в муниципальных учреждениях и оснований для назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью Хадаева, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для освобождения Хадаева от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Хадаеву наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику - адвокату Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите подсудимого Хадаева на предварительном следствии, составили 2340 рублей и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Хадаева от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает, трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него постоянного источника дохода, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, для которых заработная плата подсудимого единственным источником денежного содержания не является. С учетом размера процессуальных издержек и размера дохода, получаемого подсудимым, суд считает, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого существенным образом на материальном положении его детей не отразится.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хадаева Чингиса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Рассрочить Хадаеву Чингису Владимировичу выплату назначенного штрафа на 6 месяцев равными частями, т.е. по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении Хадаева Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Хадаева Чингиса Владимировича процессуальные издержки в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – табели обучения на дому учителями МАОУ «Баянгольская СОШ» с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь 2022 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Назначенный Хадаеву Ч.В. штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (СУ СК РОСИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ Л/С 04021А58850)

ИНН/КПП 0326496000/032601001

Банк получателя платежа

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ

БИК 018142016

ЕКС 40102810545370000068

КС 03100643000000010200

КБК 41711603130010000140

Судья:                                                                                                Т.А. Субботина