Решение по делу № 1-163/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-163/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «15» апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сочи Онищенко О.П., защитника в лице адвоката К. представившей удостоверение №и ордер №, подсудимого Авакян Е.Ю., потерпевшего З., его представителя К., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Г. Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении Авакян Е. Ю., родившегося 17.01.1967 года в городе Коростышев, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, не работающего, ранее осужденного 26.04.2010 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет, объявлен в розыск 26. 04. 10 г, задержанного по настоящему делу 28 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авакян Е.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Авакяна Е.Ю., возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, во исполнение которого Авакян Е.Ю. разработал преступный план по хищению денежных средств, который заключался в использовании земельных участков в Центральном районе, города Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирного жилого дома с минимальными вложениями денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств под видом инвестиций в строительство указанного жилого дома, которые Авакян Е.Ю. намеревался похитить, обратив в свою пользу. При этом, Авакян Е.Ю. осознавал, что строительство жилого многоквартирного дома требует оформления разрешения на строительство, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной экспертизы, о соответствии проекта многоквартирного дома, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере строительства многоквартирных домов. Авакян Е.Ю., обратился к своей супруге В., у которой в собственности находились два смежных земельных участках, а именно: с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>, участок № и с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>, участок №, предоставленные для садоводства, категория: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с просьбой построить на данных земельных участках многоквартирный жилой дом, Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, В. по просьбе Авакяна Е.Ю., оформила и передала последнему нотариальные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом по <адрес> нотариального округа <адрес> Российской Федерации <данные изъяты>., зарегистрированные в реестрах за №№. В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Авакян Е.Ю. осознавая неправомерность своих действий, с целью создания видимости деятельности по строительству многоквартирного дома для дальнейшего привлечения денежных средств под предлогом реализации жилых помещений (квартир) в данном строящемся доме, не имея разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемое органом местного самоуправления, не оформив изменение целевого назначения земельного участка, а также, не обладая заключением государственной экспертизы, разрешающим строительство многоквартирного дома, начал самовольно возводить многоквартирный жилой дом на вышеуказанных смежных земельных участках. Во исполнение своего преступного умысла Авакян Е.Ю., находясь на территории Центрального района город Сочи, создавая видимость правомерной предпринимательской деятельности, стал заключать с гражданами в простой письменной форме предварительные договора, на основании которых стал привлекать от граждан денежные средства под предлогом инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома на смежных земельных участках с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>», <адрес>, участок № и с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, участок №, обещая в будущем предоставить гражданам в собственность жилые помещения (квартиры), пригодные для проживания. При этом Авакян Е.Ю. умышленно вводил граждан в заблуждение относительно правомерности своих действий, скрывая от них сведения о том, что указанный дом строится в нарушение требований статьи 222 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также Авакян Е.Ю., совершая обман, сообщал гражданам вымышленные сроки окончания строительства возводимого жилого дома, заверяя их в том, что построенный дом будет введен в эксплуатацию в указанный в договоре срок. При этом ввод дома в эксплуатацию был невыполним по причине отсутствия разрешительной документации. Кроме того, Авакян Е.Ю., намеренно сообщал гражданам заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое ими жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом, Авакян Е.Ю. умышленно скрывал информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и технических условий на подключение к городским коммуникациям. Таким образом, при заключении договоров Авакян Е.Ю., совершая обман, умышленно скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий по возведению многоквартирного дома на указанных смежных земельных участках в нарушение градостроительных норм и правил, неправомерности действий по привлечению средств граждан для долевого строительства объекта недвижимости, которое регламентируется федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также скрывал от граждан информацию о возможных рисках признания в судебном порядке указанных строений подлежащими сносу». ДД.ММ.ГГГГ, Авакян Е.Ю. действия по доверенности от имени В., находясь в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, <адрес>, заключил с З. предварительный договор, согласно которому З. принял на себя обязательства купить и принять в собственность, а Авакян Е.Ю. действующий по доверенности от имени В. продать и передать жилое помещение с условным номером № общей площадью № кв.м., расположенное на 2 этаже строящегося жилого многоквартирного дома, расположенного на смежных земельных участках с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, садовое товарищество <адрес>, участок № и с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, <адрес> №, доли вышеуказанного земельного участка. Согласно указанному предварительному договору стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи, в течении 5 дней со дня предоставления Авакяном Е.Ю. пакета документов, необходимых для подписания договоров купли-продажи. Кроме того, согласно указанному предварительному договору выполнение строительно-монтажных работ планируется в 1 квартале 2014 года, указанный срок может быть продлен на срок не более чем на 6 месяцев. Кроме того, согласно достигнутой договоренности между Авакяном Е.Ю. и З., З. должен был выплачивать денежные средства за указанное помещение частями. В свою очередь З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Авакяну Е.Ю. лично,, денежные средства на общую сумму 820 000 рублей. При заключении указанного договора, Авакян Е.Ю., находясь по адресу: г. Сочи, <адрес>, совершая обман З., умышленно ввел его в заблуждение относительно своих намерений добросовестно выполнить взятые на себя обязательства по заключенному договору, законности своих действий по строительству многоквартирного дома без разрешительной документации на смежных земельных участках, пригодности приобретаемого З., жилого помещения для проживания, оснащенности помещения центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию, умышленно скрыв от него информацию об отсутствии у него законных прав и надлежащего разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по указанному в заключенном договоре адресу. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авакян Е.Ю., мошенническим путем, а именно по предлогом предоставления объекта недвижимости, жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме расположенного на смежных земельных участках: с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, <адрес>, участок № и с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), площадью № кв.м., расположенный по адресу: город Сочи, <адрес> №, то есть, путем обмана похитил, принадлежащие З. денежные средства в сумме 820 000 рублей, умышленно не исполнил взятые на себя обязательства, полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым З. ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Авакян Е.Ю., вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал и пояснил, что у его супруги В. в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеются два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., которые расположены по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>, участки №№ и №. Данные земельные участки имеют категорию земли населенных пунктов – для садоводства. Они перешли В. по наследству от её матери. В 2011 году Авакян Е.Ю. решил построить на указанных земельных участках дома, разделить их на помещения и передать указанные помещения гражданам, которых намеревался привлечь в качестве инвесторов при строительстве домов. В. в процессе строительства никакого участия не принимала. Всеми вопросами, связанными с оформлением документов, необходимых для строительства дома, привлечением денежных средств граждан и вообще какими-либо иными текущими вопросами занимался лично Авакян Е.Ю. Фамилия В. фигурировала в документах только потому, что она юридически являлась собственником земельных участков. Все действия совершал по доверенности Авакян Е.Ю. от ее имени. Так, в период времени с 2011 года по 2016 год Авакян Е.Ю. осуществил строительство двух шестиэтажных домов сблокированного типа на указанных земельных участках. При этом, этажи №№, 2, 3 считались подвальными, а этажи 4,5,6 – наземными. Для строительства дома Авакяном Е.Ю. было привлечено ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Директором указанной организации являлся М. Указанный договор был заключен от имени В., но с М. она никогда не общалась и не встречалась. Все переговоры вел Авакян Е.Ю. Данный договор Авакян Е.Ю. подписал от ее имени. В середине 2017 года представитель Авакяна Е.Ю., С. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском о признании права собственности за В. на два дома блокированного типа. ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда вынесено апелляционное определение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии нового решения – удовлетворении иска В. к администрации г. Г. о признании права собственности за В. на один 5-ти этажный дом и один 6-ти этажный дом, расположенные на указанных участках. Данное решение администрацией г. Сочи было обжаловано в кассационном порядке, однако суд не принял эту жалобу к рассмотрению, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее решение. Таким образом, апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дом признан многоквартирным, разделен на квартиры, этим же решением суд обязал Росреестр зарегистрировать право собственности на квартиры за В. Это решение до настоящего времени не исполнено ввиду того, что прокуратура Центрального района г. Сочи обратилась с иском в суд о запрете регистрационных действий по объекту недвижимости до тех пор, пока не будут подключены коммуникации к дому. В настоящее время Авакян Е.Ю. получил технические условия на свет (15кВТ) и технические условия на воду. Необходимо увеличить объем и выкупить киловатты и кубометры. Кроме того, Авакян Е.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он представляя по доверенности интересы В., заключили предварительный договор с З., согласно которого за денежные средства в сумме 1 099 000 рублей должны были в 1 квартале 2014 года предоставить З. жилое помещение № площадью 27 кв.м. на 2-ом этаже дома, расположенного на указанных выше земельных участках. Авакян Е.Ю. не передал З. жилое помещение по нескольким объективным причинам. Оформление документов на построенный дом носили очень длительный и сложный процесс. З. знал и предупреждался Авакяном Е.Ю. о том, что Авакян Е.Ю. стрит дом на земельном участке для садоводства и основанием регистрации права собственности на помещение будет судебное решение. Судебные процессы заняли большое количество времени, и Авакян Е.Ю. не успел выполнить свои обязательства в указанные в договоре сроки. Авакян Е.Ю. предупреждал З. и о затягивании сроков оформления документов. В 2016 году З. обратился в Адлерский районный суд г. Г., который вынес заочное решение о взыскании с В. 1 800 000 рублей. О данном судебном процессе Авакяна Е.Ю. никто не извещал. На этом основании Авакян Е.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене этого решения, и данные требования были удовлетворены. После отмены заочного решения, перед повторным рассмотрением иска З., Авакян Е.Ю. предложил З. забрать внесенные им денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, однако он отказался, сказав, что ему не нужна эта сумма, он хочет взыскать с Авакяна Е.Ю. больше. Судом было вынесено решение о расторжении договора между В. и З., этим же решением суд взыскал с В. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей. Авакян Е.Ю. считает, что в настоящее время между ним и З. имеют место гражданско-правовые отношения, которые были урегулированы судебным решением. Квартира, которую приобретал З. Авакяном Е.Ю. более никому не перепродавалась. После того, как Авакян Е.Ю. зарегистрировал право собственности на объект строительства, помещение не было оформлено на З., так как у него на руках имелось решение о расторжении договора между ними. Инициатором решения был сам З. Кроме того,, что ни от одного из граждан, инвестировавших денежные средства в строительство дома, он не скрывал о том, что у него отсутствует разрешение на строительство многоквартирного дома. Авакян Е.Ю. говорил о том, что основанием регистрации права собственности на помещения будет являться судебное решение. Авакян Е.Ю. никого не обманывал и не вводил в заблуждение. В итоге Авакян Е.Ю. получил такое судебное решение, но в силу объективных, не зависящих от него обстоятельств, указанное решение не исполнено и право на граждан еще не зарегистрировано. Кроме того, Авакян Е.Ю. показал, что технические условия на данный дом имеются. Электричество в доме есть. Но нужно увеличивать мощность. Водоснабжения и канализации в доме нет. Для подключения дома к водоснабжению Авакян Е.Ю. провел к участку трубу 100 мм и подвели канализацию к участку, но не подключили. За воду и канализацию необходимо оплатить 3 700 000 рублей за 38 кубов. Это будет сделано после того, как ООО «<данные изъяты>» будет легитимным распорядителем воды в г. Сочи. В настоящее время идет судебный спор между МУП г. Г. «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>». Апелляция назначена на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В настоящее время Авакян Е.Ю. не производит оплату в виду того, что есть риски остаться в итоге без технических условий и без денежных средств, оплатив их не в ту организации. Это насущная проблема в г. Г., об этом всем известно. Кроме того, Авакян Е.Ю. показал, что он не является индивидуальным предпринимателем. В. является индивидуальным предпринимателем с 2008 или с 2009 года. Кроме того, Авакян Е.Ю. показал, что ему известно о том, что согласно ст. 92 Жилищного Кодекса РФ в перечень жилых помещений, относящихся к помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения, и такие помещения могут реализовываться организацией, осуществляющей строительство объекта (общежития квартирного типа) только в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Также, Авакян Е.Ю. показал, что всю деятельность, связанную со строительством дома, начиная от оформления документов, заканчивая выполнением строительных работ, осуществлял он самостоятельно, без помощи В. Она к этому никакого отношения не имеет, она не является специалистом в области строительства. Кроме того, Авакян Е.Ю. показал, что он никого не вводил в заблуждение, не обманывал, денежные средства вкладывал в строительство дома. Перед всеми гражданами в ближайшее время Авакян Е.Ю. выполнит взятые на себя обязательства, тем более у него имеется судебное решение.

Виновность Авакян Е.Ю., в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего З., который показания данные на предварительном следствии подтвердил и показал, что примерно в начале 2013 года он решил приобрести квартиру в одной из новостроек города Сочи, с данной целью он обратился в агентство недвижимости <данные изъяты>», где ему стал помогать риэлтор Артем, других данных он его не знает, а также его номер телефона у него не сохранился. Так он предложил несколько вариантов для покупки квартиры, в том числе З. вместе с Артемом проехал на объект строящийся по адресу г. Г., Центральный район, <адрес> садовое товарищество «<адрес>», на объекте имелся котлован, а также бетонная подушка, строительство на объекте не вилось, со слов <данные изъяты> данный объект строил застройщик Авакян Е.Ю., так же со слов <данные изъяты> на данный объект имелись все необходимые документы, с его слов на данном объекте строился шести этажный дом, два цокольных, три обычных и один мансардный, так же со слов <данные изъяты> цена на квартиры в данном доме была не очень большой. Место и условия З. устроили и он решил пообщаться с застройщиком данного дома. Так, через некоторое время примерно в конце февраля 2013 года З. в офисе фирмы агентства недвижимости «<данные изъяты>» встретился с Авакяном Е.Ю., в ходе разговора Авакян Е.Ю. пояснил, что дом строит очень быстро и планирует его построить в конце 2013 года, также он показывал З. различные документы в том числе и какие-то разрешающие документы какие именно он не помнит, также он пояснил, что З. не стоит беспокоится по данному поводу так как дом строится на законных основаниях и все будет хорошо, он обязательно построит дом и З. получит квартиру в нем, также он пояснил, что земля на которой строится дом принадлежит некой В. и он по доверенности строит указанный дом в ее интересах. Сам З. с В. по факту приобретения квартиры в данном доме не разговаривал, ее он вообще ни во время, ни после, не видел, все переговоры велись исключительно с Авакяном Е.Ю. После всего сказанного З. полностью доверился Авакяну Е.Ю. и поверил, что им данный дом будет построен и он получит квартиру. После чего, они договорились заключить предварительный договор на приобретение З. у Авакяна Е.Ю. действующего по доверенности в интересах В. квартиры в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов между З. и Авакяном Е.Ю., действующим по доверенности в интересах В., в помещении агентства недвижимости «<данные изъяты>» расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома и приобретении «Доли жилого строения» и «Доли земельного участка», расположенных на двух смежных земельных участках – земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № представленный для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>», № и земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, представленный для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>» № и доли в праве общей долевой собственности на указанных земельных участках, согласно данного предварительного договора З. должен был приобрести за 1 215 000 рублей в данном строящемся доме жилое помещение расположенное на 2 жилом этаже, ориентировочной общей площадью № кв.м., с условным номером №. Срок по данному договору был обозначен в 1 квартале 2014 года, указанный срок мог быть продлен не более чем на 6 месяцев. Оплату по данному договору З. и Авакян Е.Ю. договорились производить частями так как З. это устраивало. Согласно данного договора З., Авакяну Е.Ю. в день подписания договора в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» были переданы денежные средства в сумме 80 000 рублей о чем Авакян Е.Ю. написал расписку, которую передал З., а также он подписал один экземпляр предварительного договора который также передал ему вместе со схемой второго этажа и копиями свидетельств на землю. В дальнейшем З. практически ежемесячно в счет предварительного договора передавались деньги Авакяну Е.Ю. Так в офисе агентства недвижимости «Аска недвижимость» расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> им лично в руки Авакяну Е.Ю. передано: ДД.ММ.ГГГГ – 47 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, им лично в руки Авакян Е.Ю. передано: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, по всем переданным З., Авакяну Е.Ю суммам он написал расписки о получении указанных сумм. Затем он сказал, что З. можно оплачивать ему квартиру безналичным платежом, для этого он дал ему номер карты Раисы Романовны, с его слов это была его мать, номер точно не помнит на конце имелись цифры 1008, так З. находясь в отделении Сбербанка России № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ З. лично в руки Авакяну Е.Ю. находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, передал 27 000 рублей. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Г., <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 1008 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ З. лично в руки Авакяну Е.Ю. находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, передал 27 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ З. лично в руки Авакяну Е.Ю. находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, передал 27 000 рублей. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Г., <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 1008 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Г., <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 1008 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ З. лично в руки Авакяна Е.Ю. находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, передал 27 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ З. лично в руки Авакяна Е.Ю. находясь на автобусной остановке «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, передал 27 000 рублей. Затем Авакян Е.Ю. сообщил З., что деньги теперь необходимо перечислять на другую карту, номер он не помнит, помнит, что в конце были цифры 1909, как он понял со слов Авакяна Е.Ю. это была карта так же его матери Ларисы Романовны. Затем З. находясь в отделении Сбербанка России № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 1909 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем Авакян Е.Ю. сообщил З., что деньги теперь необходимо перечислять на другую карту, номер он не помнит, помнит, что в конце были цифры 9583, как он понял со слов Авакяна Е.Ю. это была карта так же его матери <данные изъяты>. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 9583 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 162 000 рублей. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 9583 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. Затем З. находясь в отделении <данные изъяты> № расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, через оператора на карту матери Авакяна Е.Ю. с номером в конце 9583 было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей. А всего З. в счет данного предварительного договора как лично в руки Авакяна Е.Ю. так и безналичным расчетом на счет его матери были переданы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 099 000 рублей, что для него является ущербом в особо крупном размере. В настоящее время дом представляет из себя бетонный каркас без подключенных коммуникаций, то есть дом до настоящего времени не построен, Авакян Е.Ю. говорит, что все будет хорошо, но до настоящего времени ни Авакян Е.Ю., ни В., которую он никогда не видел, свои обязательства согласно договора не выполнили, вышеуказанный дом в эксплуатацию не сдан, З., ни Авакяном Е.Ю., ни В., не предоставлено пригодное для проживания обособленное жилое помещение, денежные средства в сумме 1 099 000 рублей ему ни Авакяном Е.Ю., ни В. не возвращены. Никаких документов о праве собственности З. не получил,. З. считает, что в отношении него Авакяном Е.Ю. совершено преступление, мошеннические действия по хищению его денежных средств в сумме 1 099 000 рублей, под видом предоставления ему объекта недвижимости. Если бы З. знал, что на строящийся объект отсутствует разрешительная документация и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке, в связи с чем могут возникнуть проблемы с его строительством, с его вводом в эксплуатацию или он может быть признан самовольным строением и может быть снесен, он не стал бы заключать с Авакяном Е.Ю. действующим в интересах В. предварительный договор на покупку квартиры в данном доме и не передавал бы ему деньги. Кроме того, преступные действия Авакяна Е.Ю. подтверждаются тем, что З. примерно в 2016 году был подан иск в Адлерский районный суд г. Г., о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и Авакяном М.Ю. действующим в интересах В., согласно решения суда <адрес> г. Г. исковые требования З. были удовлетворены, предварительный договор был расторгнут и В. была обязана вернуть ему оплаченную им денежную сумму по договору в размере 1 099 000 рублей, а также суд решил взыскать с В. в его пользу неустойку за нарушение срока передачи по договору в размере 743 473 рублей, и даже после этого ни В. ни Авакян Е.Ю. не вернули ему ни копейки. З. просит привлечь Авакян Е.Ю. к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как его мошенническими действиями ему причинен ущерб в особо крупном на общую сумму 1 099 000 рублей. Кроме того, Авакян Е.Ю. сообщал ему при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее при переговорах о покупке жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, что в момент заключения основного договора купли-продажи, то есть когда он переоформит на него жилое помещение в указанном доме, к нему будут подведены: канализация, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, газоснабжение. Однако, Авакян Е.Ю. уверял З., что данный дом будет построен в 1 квартале 2014 года, с максимальной задержкой с его стороны в 6 месяцев, и к данному дому будут проведены канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, а он в свою очередь поверив в слова Авакяна Е.Ю. передал ему денежные средства в сумме 1 099 000 рублей. Кроме того, Авакян Е.Ю. ему не сообщал, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее при переговорах о покупке жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме что дом будет введен в эксплуатацию по решению суда и что есть возможность его сноса, если такового решения не будет. Если бы, З. было бы известно, что у Авакяна Е.Ю. нет всех необходимых документов на строительство данного дома и, что данный дом будет введен в эксплуатацию по решению суда, и, что данный способ является нестандартным, то есть не установленным законом общим порядком, он бы не купил у него в данном доме жилое помещение и не передал бы ему денежные средства в сумме 1 099 000 рублей. Однако, Авакян Е.Ю. уверял З., что данный дом будет построен в 1 квартале 2014 года, с максимальной задержкой с его стороны в 6 месяцев, в установленном законом порядке, он в свою очередь поверив в слова Авакяна Е.Ю. передал ему денежные средства в сумме 1 099 000 рублей. Кроме того, З. показал, что примерно в сентябре 2013 года, точную дату он не помнит, он решил еще раз прочитать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, и увидел в нем, что данный дом стоит на земельных участках с категорией для садоводства. В связи с чем, в указанное время З. встретился с Авакяном Е.Ю. на территории Центрального района г. Сочи для того, чтобы обсудить данный вопрос. В ходе беседы Авакян Е.Ю., сообщил З., что действительно дом стоит на земельных участках для садоводства, однако когда дом будет построен полностью он через суд все оформит как надо, так как суду при построенном доме некуда будет деваться. Авакян Е.Ю. еще раз уверил З., что все будет законно и он в установленные в предварительном договоре сроки получит жилое помещение со всеми коммуникациями и ему будет в органах юстиции предоставлено свидетельство о праве собственности. Кроме того, З. показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет данного предварительного договора как лично в руки Авакяну Е.Ю. так и безналичным расчетом по указанным им счетам, передал денежные средства в общей сумме 1 099 000 рублей. З. в июне 2016 года, стал подозревать, что Авакян Е.Ю. многоквартирный жилой дом расположенный на двух смежных земельных участках – земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, представленный для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество <адрес>», № и земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, представленный для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество «Северный труженик» №, не достроит, жилое помещение со всеми необходимыми коммунальными условиями (канализация, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) не передаст. На основании изложенного З. понял, что Авакян Е.Ю. совершил в отношении него мошенничество, тем самым похитил денежные средства в сумме 1 099 000 рублей, в связи с чем он перестал ему выплачивать оставшуюся сумму денег.

Показаниями свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеются два смежных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., которые расположены по адресу: г. Сочи, Центральный район, садовое товарищество «<адрес>, участки №№ и №. Данные земельные участки имеют категорию земли населенных пунктов – для садоводства. Они перешли к ней по наследству от матери. В 2011 году ее супруг Авакян Е.Ю. решил построить на указанных земельных участках дом. В. не возражала, но в процессе строительства никакого участия не принимала. Всеми вопросами, связанными с оформлением документов, необходимых для строительства дома, привлечением денежных средств граждан и вообще какими-либо иными текущими вопросами занимался лично он. Фамилия Варнавскач фигурировала в документах только потому, что она юридически являлась собственником земельных участков. Все действия Авакян Е.Ю. совершал по доверенности от ее имени. В. никогда не бывала в месте строительства, так как всеми делами ведал Авакян Е.Ю. В связи с тем, что В. не занималась строительством дома и оформлением документов, ей ничего неизвестно о том, как организуется процесс их оформления, дать какие-либо пояснения по этому поводу она не может. С кем заключались договоры и заключались ли они по продаже квартир, ей неизвестно. К этой деятельности она не имеет никакого отношения.

Показаниями свидетеля К. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2016 года по настоящее время он работает в Филиале ПАО «<данные изъяты>» Сочинские электрические сети в должности заместителя директора. Так в его должностные обязанности входит транспорт и распределение электрической энергии. На основании поданной заявки между ПАО «Кубаньэнерго» и В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения объекта: «садовый дом», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №. Приложением к данному договору являются технические условия на технологическое присоединение данного объекта с максимальной мощностью 15 кВт, уровень напряжения – 0,4 кВ. В настоящее время все мероприятия по данному договору выполнены в полном объеме, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации, что подтверждается подписанными актом об осуществлении технологического присоединения и актом о выполнении технических условий. Процедура технологического присоединения завершена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, К. показал, что по объекту «садовый дом», расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», уч. № договорные отношения отсутствуют. Стоит отметить, что согласно данным публичной кадастровой карты, участок № соответствует кадастровому номеру №, а участок № соответствует кадастровому номеру №. В филиал ПАО «<данные изъяты>» Сочинские электрические сети ДД.ММ.ГГГГ поступило требование судебного пристава исполнителя отключить от коммуникаций/запретить заключение договоров на подключение (водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) к объекту, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела Центрального РОСП г. Г. поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действий, направленных на отключение коммуникаций (электроснабжения) до особого распоряжения. В дальнейшем распоряжения о возобновлении действий по ранее направленным требованиям на отключение коммуникаций (электроснабжения) в филиал ПАО «<данные изъяты>» Сочинские электрические сети не поступало. Кроме того, К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ планируется производство выездной проверки, с целью проверки потребителя «В.», на объекта (по документам): «садовый дом», расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, уч.16, кадастровый №, для производства проверки.

Показаниями свидетеля Р. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с августа 2016 года по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты> в должности главного инженера проекта. В его должностные обязанности входит обработка проектной документации в части касающейся энергоснабжения. Р. показал, что он может рассчитать какая электрическая мощность необходима для многоквартирного 5-ти этажного жилого дома (2 этажа цокольных, 3 надземных), расположенного на земельных участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/<адрес>», уч. № и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с/т «<данные изъяты>», уч. №. Р. ознакомившись с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ находящимся в материалах гражданского дела №, в которой имеется расчет квартир и помещений в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме (2 этажа цокольных, 3 надземных), расположенном на земельных участках: с кадастровым номером 23:49:0202001:1009, расположенный по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «Северный труженик», уч. № и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», уч. №, показал, что электрическая мощность необходима для многоквартирного 5-ти этажного жилого дома (2 этажа цокольных, 3 надземных. Расчет мощности всего для 76 квартир имеющихся в многоквартирном 5-ти этажном жилом доме (2 этажа цокольных, 3 надземных составляет 123,1 кВт.

Показаниями свидетеля К. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 2009 года и по настоящее время он работает в водоканале г. Сочи. С сентября 2018 года сети водоснабжения и канализации находятся в эксплуатации МУП г. Сочи «<данные изъяты>». В настоящее время К. занимает должность ведущего инженера – инспектора отдела контроля объектов капитального строительства МУП г. Сочи «<данные изъяты>». Так в должностные обязанности К. входит обследование сетей водоснабжения и канализации, работа с заявителями, проверка объектов капитального строительства на наличие подключения. Так, в МУП г. Сочи «<данные изъяты>» не поступали обращения на получение технических условий, заключение договора о подключении (технологическом присоединение) по объекту капитального строительства, расположенному по адресу: г. Сочи, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», уч. №№, № с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> и <данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки по запросу следователя от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный объект представляет собой многоквартирный жилой дом, пять этажей, однако количество квартир установить не представилось возможным в виду отсутствия доступа в здание. Кроме того, в настоящее время фактическое подключение указанного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения г. Сочи отсутствует.

Показаниями свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем У. был проведен осмотр место происшествия – объектом осмотра являлся многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (по фасадной части 5 этажей, в том числе 2 этажа цокольных, 3 надземных; по тыльной стороне 6 этажей, в том числе 1 подвальный, и 5 надземных; каркас здания представляет собой рамную железо-бетонную конструкцию с заполнением керамзит-блоком; крыша здания имеет плоскую конфигурацию), расположенный на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. № и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. №. Подъезд к данному многоквартирному дому осуществляется со стороны <адрес>, Центрального района г. Сочи. Осматриваемый многоквартирный дом и земельные участки на которых он расположен, фактически не огорожен. Рядом с указанным домом имеются: линии электро-передач, газовая труба, колодцы водоснабжения и водоотведения. С лицевой стороны дома имеется проезжая бетонная дорога, расстояние между домом и дорогой 4 метра. Справа имеется огороженный земельный участок, расстояние между домом и забором земельного участка 1,5 метра. Слева на земельном участке имеется забетонированный спуск к тыльной части дома, кроме того слева находится другой многоквартирный дом. В начале спуска расстояние между домом и бетонной подпорной стеной 4 метра, внизу спуска при расширении дороги 8 метров. С лицевой стороны, с левой и правой сторон, на верхних надземных 3 этажах, выполнены отделочные работы по облицовке и покраске фасада. Имеются оконные проемы, заполненные оконными пластиковыми блоками. С лицевой стороны имеются два входа в здание, с оборудованными металлическими дверьми. Слева здания имеются также два входа расположенные на 1 и 2 цокольных этажах, которые закрыты металлической сваренной арматурной сеткой. На момент осмотра все двери были закрыты, а на арматурных сетках висели навесные замки. С правой стороны дома, до площадки расположенный с тыльной стороны дома имеется, железо бетонная подпорная стена. На 2 нижних этажах по всему периметру, а также 3 верхних с тыльной стороны, работы по отделке фасада не выполнены. В нижней части спуска который находится с левой стороны дома, имеется бетонная площадка на весь оставшийся периметр свободный от застрой имеется бетонная площадка. При осмотре дома с тыльной стороны установлено, с там имеется подвальный этаж, где сложены стройматериалы. Кроме того, с тыльной стороны дома, кроме оборудованных оконных проемов, которые заполнены оконными пластиковыми блоками, имеются дверные проемы не оборудованные дверьми, и отсутствуют балконы. Осмотреть дома изнутри не представилось возможным, в виду того, что все входные двери были заперты, однако при осмотре через оконные проемы, было установлено, что в помещениях выполнены работы по монтажу системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления. Однако, в ходе осмотра также было установлено, что дом не подключен к городским сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, стока ливневых вод. Кроме того, было установлено, что отделочные работы внутри дома не выполнены. Ознакомившись с материалами уголовного дела Б., показала, что согласно материалов уголовного дела № многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (по фасадной части 5 этажей, в том числе 2 этажа цокольных, 3 надземных; по тыльной стороне 6 этажей, в том числе 1 подвальный, и 5 надземных; каркас здания представляет собой рамную железо-бетонную конструкцию с заполнением керамзит-блоком; крыша здания имеет плоскую конфигурацию), расположен на земельных участках: с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. № № и с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. № №. Данные земельные участки имеют категорию: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, на которых согласно действующего законодательства разрешено строительство садовых домов. Фактически в ходе осмотра было установлено, что на данных земельных участках возведен многоквартирный жилой дом. Таким образом, фактически возведенный объект не соответствует разрешенному виду использования данных земельных участков. Согласно ПЗЗ г. Сочи утвержденных решением городского собрания г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь застройки при многоэтажном жилом строительстве установлена в размере 30 % от общей площади. Фактическая площадь застройки данного многоквартирного дома составляет № кв.м., а общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № на которых он расположен составляет 1 105 кв.м. Таким образом, общая площадь застройки составляет 51,8 %, что не соответствует установленной норме, как для строительства многоквартирных жилых домов, так и для ИЖС. Согласно ПЗЗ г. Сочи утвержденных решением городского собрания г. Сочи от 29.12.2009 № 202, расстояние от дома до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 метров. Фактически данный многоквартирный дом расположен на расстоянии 1,5 метра от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, расстояние от дома до границы земельного участка с фасадной (лицевой) части до проезжей части минимально составляет 1,06 метра, что не соответствует ПЗЗ г. Сочи, а также СП №, где расстояние установлено в размере 3 метров. Согласно материалов уголовного дела, была выполнена предпроектная документация на строительство садовых домов и получены технические условия, на присоединение объекта к основным городским коммуникациям. Согласно технических условий выданных ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность на 1 садовый дом выделено в размере 15 кВт. В данном многоквартирном жилом доме согласно основным параметрам предусмотрено 76 квартир. Для полного электроснабжения указанного количества квартир выделенной мощности в количестве 15 кВт является недостаточным. Таким образом, в части электроснабжения указанный многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям СП № «здания жилые многоквартирные». Согласно материалов уголовного дела, была выполнена предпроектная документация на строительство садовых домов и получены технические условия, на присоединение объекта к основным городским коммуникациям. Однако согласно ответа из МУП г. Сочи «№» на указанный многоквартирный дом технические условия не выдавались, и на данный момент дом не подключен к сетям водоснабжения и водоотведения. Таким образом, жильцы в данном многоквартирном жилом доме не могут быть обеспечены, питьевой водой, что не соответствует СП 54№ «здания жилые многоквартирные», также установленным санитарным нормам и правилам. Таким образом, данный многоквартирный жилой дом, возведен с нарушением требований установленных: СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП № «Здания жилые многоквартирные»; СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП № «<данные изъяты>. Наружные сети и сооружения»; ПЗЗ г. Г. утвержденных решением Г. г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ №; СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях». Ознакомившись с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ к гражданскому делу №, согласно которого, многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (по фасадной части 5 этажей, в том числе 2 этажа цокольных, 3 надземных; по тыльной стороне 6 этажей, в том числе 1 подвальный, и 5 надземных; каркас здания представляет собой рамную железо-бетонную конструкцию с заполнением керамзит-блоком; крыша здания имеет плоскую конфигурацию), расположенный на земельных участках: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. № и с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. № соответствует требованиям обязательным строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам действующих на территории Краснодарского края, Б. показала, что при ответе на указанный вопрос экспертом М. установлено, что данный многоквартирный жилой дом соответствует СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в части пожарных и санитарно-бытовых условий. Однако не выявлены несоответствия в части отступа зданий от границ соседних земельных участков. Кроме того, экспертом М. установлено, что данный многоквартирный жилой дом соответствует СП № «Здания жилые многоквартирные»; СП № «Внутренний водопровод и канализация зданий», однако анализ произведен только в части соответствия основных параметров и конструкций. Однако ею, не проводилось исследование в части соответствия указанного объекта на предмет наличия и соответствия инженерных сетей и коммуникаций, наличие которых, а также основные нормативы установлены указанным СП. Кроме того, на странице 3 указанного заключения в качестве использованной нормативной литературы под № указано – решение Г. г. Г. от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи». Однако, исследование на соответствие требованиям установленным указанным документом в ходе производства экспертизы не исследовались.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП Центрального района УВД по г. Г. по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, у потерпевшего З. были изъяты и протоколом осмотра изъятых документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - схема 2 этажа; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 80 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 47 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен – многоквартирный жилой дом с переменной этажностью (по фасадной части 5 этажей, в том числе 2 этажа цокольных, 3 надземных; по тыльной стороне 6 этажей, в том числе 1 подвальный, и 5 надземных; каркас здания представляет собой рамную железо-бетонную конструкцию с заполнением керамзит-блоком; крыша здания имеет плоскую конфигурацию), расположенный на земельных участках: с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «Северный труженик», уч. № и с кадастровым номером 23№, расположенный по адресу: г. Г., Центральный район, <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», уч. №. Подъезд к данному многоквартирному дому осуществляется со стороны <адрес>, Центрального района г. Г.. Осматриваемый многоквартирный дом и земельные участки на которых он расположен, фактически не огорожен. Рядом с указанным домом имеются: линии электро-передач, газовая труба, колодцы водоснабжения и водоотведения. С лицевой стороны дома имеется проездная бетонная дорога, расстояние между домом и дорогой 4 метра. Справа имеется огороженный земельный участок, расстояние между домом и забором земельного участка 1,5 метра. Слева на земельном участке имеется забетонированный спуск к тыльной части дома, кроме того слева находится другой многоквартирный дом. В начале спуска расстояние между домом и бетонной подпорной стеной 4 места, внизу спуска при расширении дороги 8 метров. С лицевой стороны, с левой и правой сторон, на верхних надземных 3 этажах, выполнены отделочные работы по облицовке и покраске фасада. Имеются оконные проемы, заполненные оконными пластиковыми блоками. С лицевой стороны имеются два входа в здание, с оборудованными металлическими дверьми. Слева здания имеются также два входа расположенные на 1 и 2 цокольных этажах, которые закрыты металлической сваренной арматурной сеткой. На момент осмотра все двери были закрыты, а на арматурных сетках висели навесные замки. С правой стороны дома, до площадки расположенный с тыльной стороны дома имеется, железо бетонная подпорная стена. На 2 нижних этажах по всему периметру, а также 3 верхних с тыльной стороны, работы по отделке фасада не выполнены. В нижней части спуска который находится с левой стороны дома, имеется бетонная площадка на весь оставшийся периметр свободный от застрой имеется бетонная площадка. При осмотре дома с тыльной стороны установлено, с там имеется подвальный этаж, где сложены стройматериалы. Кроме того, с тыльной стороны дома, кроме оборудованных оконных проемов, которые заполнены оконными пластиковыми блоками, имеются дверные проемы не оборудованные дверьми, и отсутствуют балконы. Осмотреть дома изнутри не представилось возможным, в виду того, что все входные двери были заперты, однако при осмотре через оконные проемы, было установлено, что в помещениях выполнены работы по монтажу системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления. Однако, в ходе осмотра также было установлено, что дом не подключен к городским сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, стока ливневых вод. Кроме того, было установлено, что отделочные работы внутри дома не выполнены.

Иными документами: <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - схема 2 этажа; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 80 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 47 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей;

Данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными со стороны обвинения и не исключены из числа доказательств.

Судом допрошены свидетели защиты

М.,, что он является директором ООО «<данные изъяты>», 1.08.2011г. в его лице, как подрядчиком с В., как «Заказчиком» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Строительство осуществлялось с учетом проекта организации и застройки территории садового товарищества «<адрес>». Строительство велось без нарушений, были проведены все необходимые работы по возведению опорной стены, учитывалась сейсмичность при строительстве. Стройка велась на деньги которые ему передавал Авакян, деньги передавались в период с 2011 по 2015 год. Несколько раз стройка приостанавливалась, но не по вине Авакяна, а так как был введен мораторий на строительство объектов перед Олимпиадой, или были наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение строительных работ. На это так же указывает определения на разных периодах об отмене этих мер.

С., которая показала, что осуществляла юридическое сопровождение с начала строительства В. принадлежат на праве собственности два смежных земельных участка с целевым назначением - садоводство, категория земель - земли населенных пунктов: з/у №, общей площадью №.м., с КН № (новый №) и з/у №, общей площадью № кв.м., с КН № ( новый №), расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «<адрес>». Из содержания указанных документов следует, что земельные участки расположены в садоводческом товариществе и предоставлены для садоводства.

В 2011 году ООО «<данные изъяты>» по заказу В. были выполнены проекты строительства садовых домов на каждом из вышеуказанных земельных участков. Указанные проекты были разработаны в соответствии с требованиями правовых и нормативно-технических документов. Согласно программному заданию, было выполнено проектирование трехэтажного садового дома, площадью застройки № кв.м. на правомерном земельном участке №, общей площадью №.м., с КН № (устаревший №). На земельном участке №, общей площадью № кв.м., с № ( уставший №) было запроектировано строительство трехэтажного садового <адрес>,4 кв.м.Проектная площадь соответствовала параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленного для территориальной зоны «Ж-2» в таблице 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009г. № (в ред. от 12.12.2011г. №) в части максимального коэффициента застройки 50%.Согласно требованиям действовавшего на тот период градостроительного законодательства (ст. 51 Гр.К РФ) разрешение на строительство не требовалось, необходимо было согласовать проекты в органе местного самоуправления, что и было сделано гр. В.Строительство осуществлялось с учетом проекта организации и застройки территории садового товарищества «Северный труженик».Спорный объект находился в законном режиме, споров в отношении него в суда не имелось вплоть до 2015 года, также никаких мер на запрет строительства либо свидетельствующих невозможности в дальнейшем выполнить взятые на себя обязательства по передаче З. в собственность доли дома не было.В 2017 году В. осуществила строительство на принадлежащих ей земельных участках двух многоквартирных домов и обратилась в Центральный районный суд города Сочи о признании права собственности на них. Решением Центрального районного суда города Сочи от 22.08.2017г. В. было отказано в удовлетворении исковых требований. 30.11.2017г. Судебной коллегией Краснодарского краевого суда указанное решение отменено, вынесен новый судебный акт, которым за В. было признано право собственности на два многоквартирных жилых дома,многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания №.м., количество этажей - 5, в том числе: два цокольных этажа и три надземных, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «<адрес> участок №; многоквартирный жилой дом площадью всех частей здания 1405 кв.м, количество этажей - 6, в том числе: один подвальный и пять надземных, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «<адрес>», участок №.

Оценивая представленные доказательства, суд не принимает доводы подсудимого о невиновности, что в его действиях ст. 165 УК РФ, гражданско-правовые отношения, так как они опровергаются доказательствами представленными стороной обвинения, он получил от потерпевшего 820000 руб, по распискам, в счет предоставления помещения в строящемся доме, однако помещение им не было предоставлено, деньги, взятые им не возвращены потерпевшему. Строительство осуществляла собственник земельных участков В., которая заключила с Мохнаткиным договор строительного подряда, за ней признано право собственности на дома, Расписки представленные свидетелем Мохнаткиным о получении денежных средств на строительство, не содержат сведения и указания, что он их получал от подсудимого Авакяна Е. Ю. Доводы защиты, что по решению суда в пользу потерпевшего взысканы 1099 000 руб, на дом признано право собственности по решению суда, что дом имеет коммуникации суд не принимает, т. к. Авакян Е.Ю., намеренно сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о том, что приобретаемое им жилое помещение будет пригодным для проживания, и что к указанному в договоре сроку жилое помещение будет оснащено центральными городскими коммуникациями, обеспечивающими водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и канализацию. При этом, Авакян Е.Ю. умышленно скрывал информацию об отсутствии проектной документации на коммуникации и технических условий на подключение к городским коммуникациям. Таким образом, при заключении договоров Авакян Е.Ю., совершая обман, умышленно скрывал информацию о противозаконности своих действий. Доводы защиты, что в рамках гражданского была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту М. и данная экспертиза явилась одним из оснований для признания права собственности на дом, опровергаются фактическими обстоятельствами дела установленными судом, анализ экспертом М. произведен только в части соответствия основных параметров и конструкций. Однако ею, не проводилось исследование в части соответствия указанного объекта на предмет наличия и соответствия инженерных сетей и коммуникаций, наличие которых, а также основные нормативы установлены указанным СНиП.
Органы следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере на 1 099 000 рублей. Однако суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере на 802000 руб., полученных подсудимым по распискам, о получении денег от потерпевшего. Согласно представленных доказательств показаний потерпевшего З., протоколов выемок, осмотра и признании в качестве доказательств расписок о том, что Авакян Е.Ю. получил от З. деньги по указанным распискам 802000 руб,. Авакян не отрицает факта, что получал деньги по распискам и выдавал расписки. Данные доказательства не исключены из числа достоверных доказательств. В деле, в качестве доказательств, приобщены чеки, о перечислении З. денег на банковские карты, на 179 000 руб. Однако кому принадлежали именно эти карты следствием не установлено, запрос в банк не направлялся. Лица, кому принадлежали именно эти карты, не установлены и следовательно, кому направлял деньги З., достоверно установить суд не может, тем боле, что потерпевший владельца счетов сам не знает. Передавались ли деньги со счетов подсудимому, когда, кем, в каких размерах, следствием не установлено и суд исключает из обвинения сумму хищения на 179 000 руб., перечисленных потерпевшим на банковские карты, неизвестных лиц.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела, роль виновного в деянии, положительную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении тяжкого преступления, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденного не возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так же он находился в розыске за совершение аналогичного преступления, за совершение которого ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и изменения категории преступлений. Назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.04.2010 года. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба причинённого преступлением в размере 1 099 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, т. к. имеется решение суда о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, однако осужденный находился в розыске и наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, а был задержан и помещен в следственный изолятор после совершения нового преступления, назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима, так как ранее осужденный не отбывал наказание в виде лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авакяна Е. Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.04.2010 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на пять лет, шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Авакяну Е. Ю., в виде содержание под стражей, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 апреля 2019 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 24. 07. 2007 г. по 08. 09 2008 г., по предыдущему приговору, а также с 28 декабря 2018 года по 15 апреля 2019 года, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с Авакяна Е. Ю. в пользу потерпевшего З. сумму ущерба причинённого преступлением в размере 1 099 000 рублей оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего от иска..

Вещественные доказательства: предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - схема 2 этажа; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 80 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 47 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1008; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1909; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1909; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************1909; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 рублей, на карту **************9583; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Авакяном Е.Ю. 27 000 рублей; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************9583; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************9583; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************9583; чек взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, на карту **************9583 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: