Решение от 19.06.2024 по делу № 72-469/2024 от 22.04.2024

дело № 72-469/2024

УИД: 66RS0039-01-2023-001184-23

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Стукова В.А. – Фролова Д.В. на определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от 09декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Стукова Владимира Александровича, Феденева Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20марта 2024 года №12-13/2024,

установила:

обжалуемым определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от 09декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стукова В.А. и Феденева Г.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе представитель Стукова В.А. – Фролов Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, как незаконные, ссылаясь на наличие в действиях Феденева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 декабря 2023 года в 08:50 по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, с. Кленовское, ул. Ленина, д. 100 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак <№>, с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Феденева Г.А., и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Стукова В.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, пострадавших нет. Водитель автомобиля «Газель» совершил наезд на стоящее транспортное средство.

Не установив состава административного правонарушения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» 09декабря 2023 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стукова В.А. и Феденева Г.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынес определение.

С названным определением согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Стукова В.А. в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также соблюдение прав потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены не были.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или "Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и потерпевшим.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанная выше норма также предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из вышеперечисленных положений, следует, что оба участника дорожно-транспортного происшествия имеют равные права и должны быть надлежаще извещены обо всех процессуальных действиях.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.6 названного выше Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Лицо, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об участии которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу ч. 6 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы назначено судьей районного суда на 21 февраля 2024 года в Нижнесергинском районном суде Свердловской области. Стуков В.А. проживает в г. Кунгур Пермского края, а его защитник - Фролов Д.В. проживает в г. Перми. Поскольку данные населенные пункты находятся за пределами Свердловской области и в значительной удаленности от места рассмотрения жалобы. Стуковым В.А. в жалобе, помимо доводов об отмене определения, заявлено письменное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе судов, расположенных в г. Пермь с приложением перечня судов и их адресов (л.д. 4-5). Аналогичное ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению жалобы посредством видео-конференц-связи заявлено представителем Стукова В.А. – Фроловым Д.В. (л.д. 19-20).

Данное ходатайство разрешено судьей 16 февраля 2024 года, в его удовлетворении отказано, при этом материалы дела не содержат заявок, направленных помощником судьи в указанные суды на проведение процессов посредством видео-конференц-связи, сведений об отсутствии технической возможности обеспечения видео-конференц-связи.

Из определения судьи районного суда от 21 февраля 2024 года следует, что рассмотрение жалобы судьей Нижнесергинского районного суда Свердловской области отложено на 20 марта 2024 года, о чем участники процесса извещены судебными повестками (л.д. 29-31).

20 марта 2024 года судья районного суда рассмотрел жалобу Стукова В.А. на определение должностного лица ГИБДД от 09 декабря 2023 года.

Вместе с тем, ходатайство Стукова В.А. и его защитника – Фролова Д.В. о проведении судебного заседания 20 марта 2024 года посредством видео-конференц-связи разрешения не получило, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых судом попытках получения от перечисленных в ходатайстве судов сведений о наличии либо об отсутствии технической возможности рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи, а также отсутствует определение судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства от этой даты.

Таким образом, судья районного суда имел возможность, не нарушая при этом срока рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст. 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешить вопрос о возможности использования систем видео-конференц-связи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему возможность реализации права на защиту и на участие в судебном заседании, однако, этого сделано не было.

Выводов об отсутствии технической возможности обеспечить участие Стукова В.А. и его защитника Фролова Д.В. в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи материалы дела не содержат. Таким образом, законных оснований для рассмотрения дела судьей районного суда в отсутствие Стукова В.А. и его защитника Фролова Д.В. не имелось.

Кроме того, из жалобы Стукова В.А., поданной в районный суд, следует, что он также ходатайствовал об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки улицы Ленина в с. Кленовское Нижнесергинского района Свердловской области в Управлении автомобильных дорог Свердловской области. Между тем, заявленное ходатайство не нашло разрешения.

При таких обстоятельствах неразрешение судьей районного суда, ходатайств участника производства по делу об административном правонарушении и его представителя об обеспечении их участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки улицы Ленина в с. Кленовское Нижнесергинского района Свердловской области в Управлении автомобильных дорог Свердловской области лишило участников судопроизводства права на личное участие в рассмотрении жалобы, на рассмотрение заявленных ходатайств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, и потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Нижнесергинский районный суд Свердловской области на новое рассмотрение жалобы на постановление.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, подлежат рассмотрению при пересмотре постановления в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшего, в том числе рассмотрев надлежащим образом заявленные ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20░░░░░ 2024 ░░░░ №12-13/2024, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 09░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░