Решение по делу № 2-1187/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1187/2019

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Артеменко Т.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к Романову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Романову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году бывший собственник жилого помещения ФИО6 зарегистрировала в данном жилом доме Романова С.В., который фактически в доме не проживает, его вещей в доме не имеется, попыток к вселению не предпринимает. Фактическое местонахождение Романова С.В. неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца как собственника данного жилого помещения.

Истец Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Одновременно пояснила, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, собственником второй доли дома <данные изъяты> является Емельянова Л.М. В 2013 году бывший собственник жилого помещения ФИО6 зарегистрировала в данном жилом доме Романова С.В., который фактически в доме не проживает, его вещей в доме не имеется. Видела его один раз на оформлении сделки, обещал сняться см регистрационного учета, но так и не снялся.

Ответчик Романов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке по последнему месту жительства. Фактическое место нахождения ответчика в настоящее время неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика судом назначен адвокат Скороварова Н.Ю.

Представитель ответчика Романова С.В. – адвокат Скороварова Н.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция ответчика по этому вопросу не известна.

Третье лицо Емельянова Л.М. в судебном заседании поддержала требования истца, указав, что является собственником второй половины дома (4/7 доли). Ответчик в спорном доме не проживает, попыток ко вселению не предпринимал, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Ивановой Л.В. принадлежит на праве собственности истцу Ивановой Л.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из домовой книги, ответчик Романов С.В. с 20 июля 2013 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении (л.д.5-6).

Фактически, как указывает истец, третье лицо и показывает свидетель Свидетель №1, ответчик Романов С.В. в спорном жилом помещении не проживает и не проживал с момента приобретения дома истцом. В то же время, ответчик продолжает сохранять регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, несмотря на то, что фактически там не проживает и жилым помещением не пользуется. Попыток для вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал.

В силу ст.288 ГК PФ собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).

Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В данном случае, как установлено из пояснений истца, показаний допрошенного по делу свидетеля, ответчик фактически жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания не использует, в жилом помещении фактически не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Ответчик ранее был зарегистрирован по месту жительства бывшим собственником указанного жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцу.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у члена семьи бывшего собственника жилого помещения Романова С.В. прекратилось.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывают истец, нарушает право, как собственника жилого помещения, которой данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению домом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Романов С.В. членом семьи истца не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцом не заключался, следует считать, что ответчик Романов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истец считает, что ее права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Суд находит, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик Романов С.В. в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ответчика Романова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, с ответчика Романова С.В. надлежит взыскать в пользу Ивановой Л.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой ФИО12 удовлетворить.

Признать Романова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Романова ФИО14 в пользу Ивановой ФИО15 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление, в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко