Решение по делу № 2-2467/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-2467/2016                             ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца по доверенности Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В. В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Лукьянов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, принадлежащий Лукьянову В.В. автомобиль марки «....», г.р.з. получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем «....» г.р.з. .

В результате проведенной Ответчиком оценки повреждений автомобиля, причиненный ущерб был определен в сумме ..... Ответчик СПАО «РЕСО - Гарантия» по заявлению истца о выплате страхового возмещения, денежные средства до настоящего времени не выплатил.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате отчета независимого эксперта в суме ..... (л.д. 168).

Истец Лукьянов В.В. в судебное заседание не явился, его представитель Куликов А.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» Зыкова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца Куликова А.В., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии со ст.7 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Лукьянову В.В. на праве собственности автомобиль РЕНО Логан, г.р.з. Р 822 КТ33.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дородно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ..... гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ЕЕЕ в СПАО «РЕСО - Гарантия». Ответственность Лукьянова В.В. застрахована в ООО «СервисРезерв» по полису ЕЕЕ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Куликов А.В. обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «РЕСО-Гарантия», приложив все необходимые для выплаты документы, а также приглашение на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО Гарантия» направило ответ, в котором Куликову А.В, предлагалось представить заверенную копию доверенности представителя с правом получения страхового возмещения или реквизиты собственника, а также указано, что в назначенное истцом время ДД.ММ.ГГГГ явился представитель ООО «КАР-ЭКС», однако автомобиля на месте не оказалось.

Лукьянов В.В. обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа ....

ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.В. направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию в которой просил выплатить страховое возмещение в размере ...., расходы на оплату независимого оценщика и неустойку в размере ....

Страховая выплата истцу не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля «....», г.р.з. с учетом фотографий поврежденного автомобиля ИП ФИО5г. на дату ДТП с учетом износа с применением Единой методики по справочнику РСА.

Согласно экспертному заключению -Э, выполненному ООО «Владимир-Тест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО Логан», г.р.з. с учетом износа согласно Единой методике расчета по справочникам РСА составила ....

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности; заключение мотивировано и обосновано, выполнено с учетом цен Владимирского региона и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение ООО «Владимир-Тест» соответствует всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта.

Суд полагает возможным, при принятии решения по делу, руководствоваться имеющимся в материалах дела отчетом независимого оценщика, поскольку каких-либо мотивированных возражений, относительно указанного отчета, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку СПАО «РЕСО - Гарантия» требования истца о выплате страхового возмещения не исполнено до настоящего времени, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Лукьянова В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, продолжительность нарушения его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Лукьянова В.В. в счет компенсации морального вреда .....

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В пользу Лукьянова В.В. подлежит взысканию штраф в размере ....

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Лукьянов В.В. понес расходы на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24а).

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым В.В. и ИП Куликовым А.В. (л.д. 59-60), квитанцией (л.д.61).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░....             ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.09.2016 ░░░░.

2-2467/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Лукьянов В.В.
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
Куликов А.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Владимир
Дело на сайте суда
leninsky.wld.sudrf.ru
05.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2016Передача материалов судье
08.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.07.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2016Судебное заседание
15.09.2016Производство по делу возобновлено
21.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее