Решение по делу № 2-5862/2021 от 06.07.2021

    Дело № 2-5862/2021 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 августа 2021 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Екатерины Юрьевны к ООО «Парк Пресня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска истец указал, что «30» мая 2019 года между Корнеевой Екатериной Юрьевной и ООО «Парк Пресня» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Измайлово 11-5а(нж)-14/1/1(0) (АК). В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 27, расположенное в секции 14, на этаже 1, с общей проектной площадью 83,42 кв.м. Истец обязался уплатить цену Договора и принять указанное помещение. Цена Договора в соответствии с п. 4.1. составила 10 460 868 рублей 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «03» марта 2021 года. Передаточный акт по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «28» июня 2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. «16» июня 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако на момент подачи искового заявления, ответ от Ответчика так и не был получен. Полагаем, что данное положение нарушает права и законные интересы Истца.

    Истец просит взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Корнеевой Екатерины Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с «04» марта 2021 года по «28» июня 2021 года в размере 346 777 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей 00 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 176 рублей 77 копеек; расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 208 рублей 31 копейка

    В судебное заседание истец не явилась, извещалась, представитель по доверенности исковые требования просил удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, в случае частичного удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что «30» мая 2019 года между Корнеевой Екатериной Юрьевной и ООО «Парк Пресня» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Измайлово 11-5а(нж)-14/1/1(0) (АК).

     В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 27, расположенное в секции 14, на этаже 1, с общей проектной площадью 83,42 кв.м.

    Истец обязался уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

    Цена Договора в соответствии с п. 4.1. составила 10 460 868 рублей 00 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме.

    Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства - не позднее «03» марта 2021 года.

    Передаточный акт по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «28» июня 2021 года, таким образом, срок передачи объекта долевого строительства был нарушен

    В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако требование о выплате неустойки удовлетворено не было.

    Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за нарушение срока передачи квартиры, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 346 777 руб. 77 коп.

Ответчик в письменных возражениях на иск просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку данный размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям.

Представленный истцом расчет неустойки, указанный в иске, принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 200 000 руб.

    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

    Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

    Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 50 000 руб.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 руб.

    Суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного гражданского дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 385,08 руб., которые подтверждены документально.

    По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 11 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Корнеевой Екатерины Юрьевны к ООО «Парк Пресня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Парк Пресня» в пользу Корнеевой Екатерины Юрьевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 385 руб. 08 коп.

    Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

    Взыскать с ООО «Парк Пресня» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 11 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

    Судья                                                                    Буянтуева Т.В.

    Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

    Судья                                                                    Буянтуева Т.В.