Решение по делу № 2а-2114/2020 от 20.04.2020

Административное дело № 2а-2114/20 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    18 июня 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, понуждение к совершению действий. Требования мотивированы тем, что в Октябрьский РОСП г. Ижевска <дата> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска о взыскании кредитной задолженности с Русова Д.В. в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс». В нарушение п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав Федотов А.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Октябрьского РОСП г. Ижевска, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применений мер принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. В силу п. 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Незаконность бездействий Федотова А.В. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего исполнительного документа; в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери - получения его дубликата; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения и не направления взыскателю копий процессуальных документов; не направлении постановления в ПФ РБ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Федотова А.В., выразившиеся:

1. в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>;

2. в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

3. в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с <дата> по <дата>.

4. Обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

5. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Федотова А.В. получить дубликат исполнительного документа.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска Худякова Н.А.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежащим образом был извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотов А.В., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А., представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика - УФССП РФ по УР, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Русов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Дело в соответствии со ст. 226 КАС РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются бездействие представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления, является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для обращения в суд, административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска выдан судебный приказ № о взыскании с Русова Д.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 5 196,35 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На исполнение Октябрьского РОСП г. Ижевска поступил вышеуказанный судебный приказ <дата>.

В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (должник Русов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Первомайского района г. Ижевска), <дата> судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, административного искового заявления, сторонами не оспариваются.

Истец отрицает факт получения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного вручения указанного постановления взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона «Об исполнительном производстве» (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Следовательно, доводы административного истца о том, что процессуальные документы по исполнительному производству за период с <дата> по <дата> в установленные законом «Об исполнительном производстве» сроки, истцу не направлялось, являются обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлен взыскателю <дата>, что подтверждается почтовым реестром (заказные письма) № от <дата>, исполнительный документ (судебный приказ) направлен для исполнения в Первомайский РОСП г. Ижевска нарочно <дата>.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления, административные ответчики действовали в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", в пределах своих полномочий, по результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель вынесла процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении упомянутого заявления, со стороны административных ответчиков не было допущено нарушений действующего законодательства, и, соответственно, отсутствуют нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем срока высылки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не были своевременно направлены взыскателям, не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Русова Д.В. с предметом исполнения: задолженность в размере 5 396,35 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом настоящего административного иска, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>;

- в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а также получить дубликат исполнительного документа, поскольку указанные требования основано на требовании истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

Кроме того, факт утраты оригинала исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотову А.В., УФССП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Худяковой Н.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, понуждение к совершению действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020 года

Судья -                                                  ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов