Решение по делу № 02-9520/2024 от 13.09.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-015705-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9520/2024 по иску Бирюкова Игоря Арнольдовича к Пухирь Алексею Николаевичу, Перовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюкова Игоря Арнольдовича к Пухирь Алексею Николаевичу, Перовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9520/2024 по иску Бирюкова Игоря Арнольдовича к Пухирь Алексею Николаевичу, Перовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков И.А. обратился в суд с иском к Пухирь А.Н., Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании сделки по отчуждению ½ доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес, принадлежащей Бирюкову И.А., в пользу Пухирь А.Н. в рамках исполнительного производства 141085/20/77021–ИП, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по адрес, недействительной; применении последствий недействительности сделки, признав право собственности на вышеуказанную долю в квартире за Бирюковым И.А. Требования мотивированы тем, что истец являлся сособственником ½ доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес, кадастровый номер 77:08:0010003:6264, сособственником оставшейся ½ доли квартиры является сводная сестра истца по матери фио Спорная квартира, общей площадью 54,4 кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат (18,1 кв. м + 14,6 кв. м), была получена по наследству после смерти матери истца и фио Бирюковой фио. После вступления в наследство, спустя год, отчим истца ответчик Пухирь А.Н. обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании компенсации за утраченную им супружескую долю в квартире матери, некогда приобретенной ими до развода и проданной впоследствии, якобы без его ведома, спустя годы, в размере сумма с истца и фио Решение об удовлетворении исковых требований Пухирь А.Н. вступило в законную силу. В Перовском РОСП ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 141085/20/77021–ИП. В рамках исполнительного производства был наложен арест на совершение регистрационных действий с принадлежащей истцу ½ долей спорной квартиры, попытки истца договориться с ответчиком и его дочерью фио обоюдно продать квартиру с последующей выплатой долга остались без внимания. Замки входных дверей в квартиру были заменены сестрой истца фио Истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к его сестре фио о нечинении препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире и определении порядка пользования ею. 21 марта 2023 года Хорошевским районным судом адрес было вынесено рещение, согласно которому суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 28 ноября 2023 года судебное решение вступило в законную силу. В трехмесячный срок после вступления в законную силу судебного акта истец обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, а также с заявлениями о выдаче апелляционного определения от 28 ноября 2023 года. При обращении в суд с заявлением истцу стало известно, что стороной ответчика подано заявление о возобновлении рассмотрения материалов гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи истец незамедлительно обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела. Изучая материалы гражданского дела, истец узнал о том, что в заявлении ответчика, сводной сестры истца фио, от 11 февраля 2024 года содержатся сведения, подтвержденные выпиской из ЕГРН от 30 января 2024 года, о том, что ½ доля квартиры, принадлежащая истцу по праву собственности, перешла в собственность его отчима. 31 мая 2023 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов истец встретил свою сестру, с этого времени истец регулярно проверял данные об открытых публичных торгах недвижимости по исполнительным производствам, предложив взыскателю еще раз договориться о переоформлении прав собственности своей доли, исходя из ее реальной стоимости. Таким образом, с весны 2023 года до посещения зала ознакомления с материалами гражданского дела в Хорошевском районном суде адрес весной 2024 года, где истец увидел в материалах гражданского дела № 2–778/2023 выписку из ЕГРН от 30 января 2024 года, согласно которой истец перестал быть собственником своей ½ доли квартиры, в адрес истца не поступило ни единого документа из Перовского РОСП, связанного с процедурой торгов, а также, проверяя сведения о публичных торгах каждую неделю, истец ни разу не видел в перечне объектов недвижимости квартиры, сособственником которой являлся. Обратившись в Перовский РОСП адрес, истец узнал о том, что он не только лишился ½ доли квартиры, но и по результатам торгов остался должником около сумма прописью ввиду того, что в процессе торгов цена неоднократно была снижена, сначала ввиду отсутствия привлекательности, впоследствии – ввиду снижения стоимости ½ квартиры для взыскателя. Спорная квартира была в итоге передана взыскателю за сумму сумма прописью сумма с нарушением процедуры реализации имущества, предусмотренной ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, заявка на торги арестованного имущества, как истец узнал после факта его передачи, датируется 25 июля 2023 года. Поручение № Л6/23/27/Пер-34 о реализации арестованного имущества в виде 1/25 доли квартиры датируется 30 августа 2023 года. В подтверждение своей правовой позиции истец обратился к независимому специалисту с вопросами об определении рыночной и равновесной стоимости ½ доли квартиры на дату 20 июня 2023 года, т.е. на дату определения стоимости в рамках исполнительного производства. Согласно акту о передаче арестованного имущества на торги от 8 сентября 2023 года, с которым истец ознакомился после свершившегося факта реализации, рыночная стоимость ½ доли спорной квартиры на 17 июня 2023 года составила сумма Согласно заключению независимого специалиста № 0309/24 от 3 сентября 2024 года рыночная стоимость ½ спорной квартиры составила сумма При этом равновесная стоимость, при которой взыскатель приобретает долю в квартире, где вторым сособственником является родная дочь, и квартира становится отдельной, т.е. учитываются конкретный круг участников сделки и преимущества и недостатки условий, а также последствий сделки, составила сумма В этой связи истец считает, что при определении стоимости ½ доли квартиры по неясным причинам были допущены ошибки, либо ошибочно применены коэффициенты дисконта, максимально понижающие стоимость доли квартиры, которая фактически перешла сестре истца и отчиму, т.е. одной семье, что неправомерно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в строгом соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России пo адрес не уведомил истца ни о результатах оценки имущества, лишив его права оспаривания результатов оценки, ни о передаче имущества на реализацию на торги, нe предоставил истцу никаких сведений о правомерности передачи имущества взыскателю по минимальной цене с понижением стоимости на 25% в случае, если имущество не было реализовано на торгах, после снижения его цены на 15% ввиду отсутствия покупателей.

Истец Бирюков И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пухирь А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Перовского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца и представителя 3-его лица фио, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1, 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу ст.ст. 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен в ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8 статьи 57 названного выше Федерального закона выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2–2635/2019 от 31 октября 2019 года по делу по иску Пухирь А.Н. к Бирюкову И.А., фио о признании совместной собственностью квартиры, взыскании денежных средств в счет компенсации от продажи квартиры квартира по адресу: Москва, адрес признана совместной собственностью Пухирь А.Н. и фио; с фио в пользу Пухирь А.Н. взыскана денежная компенсация в счет принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в размере сумма; с фио в пользу Пухирь А.Н. взыскана денежная компенсация в счет принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в размере сумма

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от  2 октября  2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи  87 Федерального закона от  2 октября  2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 8).

Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств (ч. 9).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений Перовского РОСП ГУФССП России по адрес относительно исковых требований, а также подтверждается материалами исполнительного производства, на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 141085/20/77021–ИП от 18 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 027654478 от 27 июля 2020 года, выданного Пресненским районным судом адрес, предмет исполнения: взыскать с фио в пользу Пухирь А.Н. денежную компенсацию в счет принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, сущность исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника: Бирюков Игорь Арнольдович, паспортные данные, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: Пухирь Алексей Николаевич, адрес взыскателя: адрес, квартал 1, д. 36, кв. 9.

18 августа 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 77021/20/726046 направлено сторонам исполнительного производства по почте.

В целях исполнения требований исполнительного документа 18 августа 2020 года направлены электронные запросы об имуществе, к операторам связи, в ГИБДД, ПФР, ЗАГС, ФНС, ГУВМ, Росреестр.

В ответ на запрос в Росреестр поступил ответ, что должнику принадлежит недвижимое имущество: ½ доля в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес.

19 января 2020 года судебным приставом-исполнителем выставлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества.

10 ноября 2020 года составлен акт описи ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, вынесено постановление о наложении ареста и направлено должнику.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в Отдел реализации имущества должников ГУФССП России по адрес направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

5 июня 2023 года назначен оценщик ООО «Московская экспертиза независимая».

30 июня 2023 года от оценщика ООО «Московская экспертиза независимая» поступил отчет об оценке № 11899 от 17 июня 2023 года, согласно которому стоимость арестованного имущества: ½ доли в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес оценена в сумму сумма

30 июня 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки исх. № 77021/23/708160, стоимость по оценке сумма, и направлено сторонам исполнительного производства (Бирюков И.А., ЕПГУ, дата и время прочтения 1 июля 2023 года в 16 часов 30 минут).

25 июля 2023 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах исх. № 77021/23/758700, направлено должнику (Бирюков И.А., ЕПГУ, дата и время прочтения 25 июля 2023 года в 19 часов 41 минуту).

8 сентября 2023 года поступило уведомление от торгующей организации ООО «ТРИНТА» о том, что им поручено реализовать арестованное имущество: ½ долю в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес согласно поручению ТУ Росимущества по адрес № Л6/23/27/Пер-34 от 30 августа 2023 года.

8 сентября 2023 года подписан акт передачи арестованного имущества с торгующей организацией ООО «ТРИНТА».

31 октября 2023 года поступило уведомление от торгующей организации ООО «ТРИНТА» о признании торгов несостоявшимися арестованного имущества: ½ доли в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес согласно протоколу торгов № 1 от 16 октября 2023 года в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (Бирюков И.А., ЕПГУ, дата и время прочтения 8 ноября 2023 года в 5 часов 00 минут).

31 октября 2023 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества на сумму сумма, и направлено должнику.

30 ноября 2023 года поступило уведомление от торгующей организации ООО «ТРИНТА» о признании торгов несостоявшимися арестованного имущества: ½ доли в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес согласно протоколу торгов № 1 от 23 ноября 2023 года в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

30 ноября 2023 года подписан акт возврата арестованного имущества с реализации с торгующей организацией ООО «ТРИНТА».

14 декабря 2023 года нереализованное имущество: ½ доля в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес предложено взыскателю Пухирь А.Н. оставить за собой в счет погашения долга по сниженной стоимости на 25% от оценочной стоимости по цене сумма

14 декабря 2023 года от взыскателя поступило согласие о принятии нереализованного имущества в счет долга по цене сумма

14 декабря 2023 года вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в счет долга и получено должником посредством ЕГПУ, дата и время прочтения 14 декабря 2023 года в 15 часов 26 минут.

14 декабря 2023 года подписан акт передачи имущества со взыскателем.

14 декабря 2023 года вынесено постановление о снятии ареста с арестованного имущества: ½ доля в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес и получено должником посредством ЕГПУ, дата и время прочтения 14 декабря 2023 года в 15 часов 26 минут.

14 декабря 2023 года вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем и направлено в Росреестр по Москве.

14 декабря 2023 года вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества: ½ доля в квартире по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес.

С учетом переданного имущества взыскателю, сумма долга уменьшилась до сумма

Также 13 октября 2021 года с должника взыскано сумма с расчетного счета должника в ПАО «Сбербанк» № 40817810338121720137 и перечислено взыскателю.

1 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 7% от суммы долга в размере сумма

30 июня 2023 года вынесено постановление о взыскании расходов за оценку на сумму сумма

Таким образом, исполнительное производство находится на стадии исполнения, остаток долга составляет сумма, исполнительский сбор в размере сумма, расходы по оценке на сумму сумма

Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании сделки по отчуждению ½ доли в квартире, расположенной по адресу: Москва, Хорошево-Мневники, адрес, принадлежащей Бирюкову И.А., в пользу Пухирь А.Н. в рамках исполнительного производства 141085/20/77021–ИП, возбужденного Перовским РОСП ГУФССП России по адрес, недействительной не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не указано, а судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорного недвижимого имущества могли бы быть признаны недействительными.

Кроме того, истцом в судебном заседании не доказан факт нарушения прав и законных интересов при выбранном способе защиты прав, а также того, что признание торгов недействительными повлечет восстановление нарушенных прав истца.

Доводы истца о том, что стоимость спорной квартиры является заниженной на момент проведения торгов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку цена была определена в соответствии с отчетом об оценке № 11899 от 17 июня 2023 года ООО «Московская экспертиза независимая», что в полной мере соответствует требованиям Федерального закона от  2 октября  2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в материалах дела имеется подтверждение того, что первоначально торги не состоялись по причине отсутствия интереса к спорному объекту недвижимости со стороны покупателей, в связи с чем цена была уменьшена на 15% постановлением судебного пристава-исполнителя, что также не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов истца и действующего законодательства. Нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца о применении последствий недействительности сделки, тем самым исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бирюкова Игоря Арнольдовича к Пухирь Алексею Николаевичу, Перовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░