Решение по делу № 22-1621/2024 от 20.06.2024

Судья Бордюг Н.А. Дело № 22-1621

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 июля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Щербакова А.В.,

судей областного суда: Власова Б.С., Черник С.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской О.В.,

с участием:

прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Мозгалева М.Ю.,

осужденного Позднякова Николая Николаевича, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Бахтина В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Позднякова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по апелляционной жалобе адвоката Бахтина В.В., в интересах осужденного Позднякова Н.Н., на приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Щербакова А.В., осужденного Позднякова Н.Н. и его защитника - адвоката Бахтина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Мозгалева М.Ю., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обжалуемым приговором Поздняков Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетних детей 2013 и 2018 года рождения, работающий слесарем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 14.05.2014 по части 1 статьи 167, части 2 статьи 318 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2016 по отбытию срока наказания,

2) приговором Хохольского районного суда Воронежской области от 16.06.2020 по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.07.2021 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Хохольского районного суда Воронежской области от 17.01.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительный работ по причине уклонения от их отбывания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней, освобожден 22.04.2022 по отбытию срока наказания,

- осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей и задержания 22.12.2023 и с 05.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Позднякову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. С Позднякова Николая Николаевича в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано, разъяснено потерпевшему право и порядок обращения с данным ходатайством в порядке исполнения приговора после устранения недостатков.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Как следует из приговора, Поздняков Н.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

20.08.2023, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, между Поздняковым Н.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 напротив подъезда №, по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, начал делать неоднократные замечания Позднякову Н.Н. В этот момент Поздняков Н.Н., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 20.08.2023, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, точного времени в ходе следствия не установлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений напротив подъезда №, по указанному адресу, Поздняков Н.Н., пытался нанести удары кулаками в лицо Потерпевший №1, но Потерпевший №1, пытаясь предотвратить сложившуюся конфликтную ситуацию, уворачиваясь от наносимых Поздняковым Н.Н. ударов, отбежал от него, в связи с чем удары не достигли цели.

Поздняков Н.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, догнал и схватил Потерпевший №1 руками, целенаправленно подставил с внутренней стороны правой ноги Потерпевший №1 подножку, бросил Потерпевший №1 на асфальт, ударив, таким образом, потерпевшего головой о выступающий бетонный бордюр, и, применив физическую силу, навалился на него сверху. Находясь сверху на потерпевшем, Поздняков Н.Н. вновь попытался нанести удары кулаками по лицу Потерпевший №1, а когда тот начал подниматься и встал на колено, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью довести задуманное до конца, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, целенаправленно, с силой нанёс Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в шлёпки, в левую часть лица Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий Позднякова Н.Н., Потерпевший №1 были причинены повреждения, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, как причинившие средней тяжести вред здоровью, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Поздняков Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ

В апелляционной жалобе адвокат Бахтин В.В., в интересах осужденного Позднякова Н.Н., выражает несогласие с приговором суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях осужденного содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 118 УК РФ. Вина осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не доказана. Из заключения судебно-медицинской экспертизы, достоверно разграничить какие повреждения в область головы могли образоваться при первом травматическом воздействии, а какие при повторном, экспертным путем не представляется возможным из-за отсутствия соответствующих критериев. Вывод экспертизы не исключает возможность образования повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью при ударе головой об бордюр, в момент совместного падения осужденного и потерпевшего. Таким образом, не возможно разграничить момент наступления тяжкого вреда здоровью между умышленными и не умышленными действиями осужденного, который не хотел причинять наступления тяжких последствий потерпевшему, когда подставил подножку, а лишь хотел повалить его на землю. Выводы экспертизы так же подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт. В обвинительном заключении неверно изложен вывод экспертизы № 006 от 17.01.2024, п. 9, в части возможности образования повреждений при падении из вертикального или близко к такому положению, в том числе, с высоты собственного роста. В распоряжение эксперта были предоставлены неверные исходные данные, согласно пояснениям потерпевшего, удар был нанесен верхней частью стопы правой ноги (подъемом), а не подошвенной частью стопы. Осужденный явился с повинной, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, имеет ряд хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, иск признал частично, в размере 80000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, жена ждет третьего ребенка, потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставил решение на усмотрение суда. Адвокат просит изменить обжалуемый приговор, переквалифицировать действия Позднякова Н.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично в размере 80000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Позднякова Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена собранными по делу доказательствами, а именно: - показаниями подсудимого Позднякова Н.Н.; - показаниями потерпевшего Потерпевший №1; - показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10; - оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; - показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО16;

- а так же письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 от 21.08.2023; - заявлением о совершенном преступлении Позднякова Н.Н. от 22.12.2023; - рапортом об обнаружении признаком преступления от 23.12.2023; - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, с иллюстрационной таблицей; - протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал Позднякова Н.Н. как лицо, которое 20.08.2023 в 18 часов ударил его ногой в лицо, причинив тяжкие телесные повреждения; - протоколом очной ставки от 22.12.2023; - протоколом следственного эксперимента от 09.01.2024 с иллюстрационной таблицей; - протоколом проверки показаний на месте от 09.01.2024 с иллюстрационной таблицей; - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2024, с иллюстрационной таблицей; - протоколом осмотра предметов от 09.01.2024 с иллюстрационной таблицей; - выпиской из медицинской карты БУЗ ВО «ВОКБ №1» от 20.08.2023; - заключением эксперта (судебно - медицинская экспертиза) №313 от 11.12.2023; - заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы) №006 от 17.01.2024; - заключением эксперта (судебной медицинской экспертизы) №007 (ситуационная) от 22.01.2024; - заключением эксперта (амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы) №74 от 15.01.2024.

Указанные доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них, в том числе и доказательствам стороны защиты, и доказательствам стороны обвинения, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, с указанием причин, по которым судом приняты во внимание одни доказательства и не приняты другие, в связи с чем доводы жалобы о неверной оценке судом доказательств по делу, являются необоснованными, по мнению судебной коллегии.

Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминируемого ему деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Позднякова Н.Н. собрано достаточно доказательств по делу. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления приговором установлены.

При этом доводы стороны защиты о том, что достоверно разграничить какие повреждения в область головы могли образоваться при первом травматическом воздействии, а какие при повторном не представляется возможным,судебная коллегия признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку как верно указано судом первой инстанции, телесные повреждения Потерпевший №1 причинены подсудимым, преступление совершено в условиях очевидности, при наличии свидетелей, зафиксировано камерой видеонаблюдения, при этом производя действия, направленные на сбивание с ног потерпевшего (подставил подножку, навалился всем телом), нанося удар ногой в область его лица, Поздняков Н.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжких телесных повреждений у потерпевшего, сознательно допуская эти последствия.

Суд правильно посчитал вину осужденного доказанной, дал верную юридическую оценку его действиям и надлежаще мотивировал свои выводы о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом, в своем решении, приведены мотивы, основанные на исследованных доказательствах обвинения, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Поздняковым Н.Н. преступления – тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, супруга ожидает ребенка, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Позднякова Н.Н., суд установилрецидив преступлений, вид которого особо опасный.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Позднякову Н.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренных уголовным законом условий для применения ст. 73 УК РФ не имеется, судебная коллегия - не усматривает.

Суд, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил Позднякову Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное судом наказание Позднякову Н.Н. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 350 000 рублей, разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданского законов, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, учитывая требования разумности и справедливости.

Кроме того, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о взыскании расходов на оплату услуг представителя с разъяснением права и порядка обращения с данным ходатайством в порядке исполнения приговора после устранения недостатков, поскольку в представленных документах отсутствовали банковские реквизиты счета потерпевшего.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2024 г. в отношении Позднякова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии: