Решение по делу № 12-423/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                              30 мая 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Артемова О.А.,

при секретаре Старостиной М.Д.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» Анферовой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного органа Мальцева Д.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» Анферовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 07.03.2018 № 5-272/1-2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 07.03.2018, ООО «Пермская сетевая компания» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ., на технологическом проезде, напротив <адрес>, выявлены следующие недостатки: в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда было выявлено 2 провала дорожного полотна: 1) глубиной 22,0 см., шириной 1,3 м., длиной 1,2 м., 2) глубиной 17,0 см., шириной 1,1 м., длиной 1,2 м., превышающие предельно допустимые значения определенные требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, чем была создана угроза безопасности дорожного движения, участники дорожного движения были не проинформированы, о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, временных дорожных знаков, информационных щитов средств массовой информации; не приняты меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, в нарушении рекомендаций, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды, требований национальных стандартов ГОСТ Р 52289-2004. Заказчиком работ на данном участке является ООО «ПСК», согласно разрешения №№ от 30.11.2017г. на производство земляных работ.

ООО «ПСК» не согласившись с постановлением, подало жалобу, в которой просит прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивирует тем, что ООО «ПСК» не вела на спорном участке работ по строительству, реконструкции ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, ООО «ПСК» осуществляла ремонт тепловых сетей, связанных со вскрытием грунта, т.е. земляных работ. По указанному адресу велись работы <данные изъяты> на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПСК» организовало производство работ путем заключения договора подряда с <данные изъяты> а так же организовало проведение работ в соответствии в соответствии с действующими нормами путем закрепления в договоре прямых и общих обязанностей подрядчика. Положение закрепленное в п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» не содержит обязанности заказ по контролю за ходом выполнения дорожных работ. У Общества отсутствуют должностные лица, ответственные за производство работ. Обязанность по исполнению требования по обеспечению безопасности дорожного движения возлагается на исполнителя работ. За выполнением работ ООО «ПСК» вело контроль, представитель ООО «ПСК» выезжал на объект. Доказательств того, что ООО «ПСК» должно было осуществлять какие-либо иные действия по контролю административным органом не представлено. Дефект устранен в день составления акта о дефектах -ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Пермская сетевая компания» доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного органа с жалобой не согласен, просит постановление оставить в силе.

Выслушав защитника общества, изучив материалы административного дела, судья районного суда считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Пермская сетевая компания»" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужило нарушение Обществом п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отделения дорожного движения надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим капитаном полиции Мальцевым Д.С. на технологическом проезде, напротив <адрес>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: 2 провала дорожного полотна: 1) глубиной 22,0 см., шириной 1,3 м., длиной 1,2 м., 2) глубиной 17,0 см., шириной 1,1 м., длиной 1,2 м., в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 Данный факт нашел свое отражение в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении факта нарушения в части отсутствия соответствующих дорожных знаков, информирующие участников дорожного движения о выбоина на проезжей части в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 мировым судьей дана надлежащая оценка и исключен из нарушения.

Инспектором было произведено фотографирование проезжей части проезжей части на <адрес> (л.д.8-10).

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком на выполнение земляных работ является ООО «Пермская сетевая компания», заказчик представляет право подрядчику <данные изъяты> выполнить восстановление полного благоустройства проезжая часть 200м по адресу: <адрес> (л.д.11).

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что содержание автомобильных дорог в предмет деятельности Общества не входит и общество не может считаться лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог или ответственным за содержание дорог, являются несостоятельными ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

При исследовании материалов дела мировым судьей установлено, что 27.11.2017 администрацией Свердловского района г. Перми выдано разрешение на производство земляных работ №, согласно которому заказчиком работ является ООО «Пермская сетевая компания», подрядчиком является <данные изъяты> зам. главного инженера ООО «ПСК» ФИО1 подписал обязательство о соблюдении условий и выполнению работ в срок.

В соответствии с положениями п. 9.4.1 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов при проведении земляных работ является обязанностью заказчика, то есть организации, предприятия, учреждения независимо от их организационно-правовой формы, заключившей договор на выполнение работ и организующей их выполнение своими силами (в качестве подрядчика) или с привлечением третьих лиц - подрядчиков, при этом материалами дела подтверждается, что соответствующее разрешение выдано ООО "ПСК".

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ООО «Пермская сетевая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Вывод о наличии состава административного правонарушения сделан мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, действия юридического лица квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПСК» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ПСК» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. от 07.03.2018 № 5-272/1-2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» Анферовой Н.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                        О.А. Артемова