Решение по делу № 2-2986/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                         город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи              Свиновой Е.Е.,

при секретаре                         Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2022 по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Абдуллаеву Н.Р. о взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самотлорнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Самотлорнефтегаз» и Абдуллаевым Н.Р. заключен договор целевого займа на приобретение жилья, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный целевой заем № в размере 775 000 рублей для приобретения жилого помещения, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок обусловленный договором. <дата> истец в соответствии с условиями договора займа перечислил ответчику денежную сумму 775 000 рублей. Трудовой договор с ответчиком расторгнут <дата>. Согласно п.2.6 договора займа, в случае расторжения трудового договора, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на день расторжения трудового договора. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа в виде неустойки в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По условиям договора займа, заемщик обязуется в течение 30 дней с даты расторжения трудового договора возместить заимодавцу сумму займа, проценты за пользование займом. Просит взыскать с Абдуллаева Н.Р. в пользу АО «Самотлорнефтегаз» сумму займа в размере 775 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 486 рублей 30 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 274 545 рублей 34 копейки, с продолжением начисления с даты вынесения решения и взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей.

Представитель истца по доверенности Рохин М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик Абдуллаев Н.Р. в судебном заседании с исковые требования признал частично, не оспаривал получение денежных средств в размере 775 000 рублей для приобретения квартиры, на момент увольнения из АО «СНГ» долг не погасил. В настоящее время он не работает и не имеет возможности единовременно погасить долг. Просил снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик Абдуллаев Н.Р. <дата> был принят на работу в АО «Самотлорнефтегаз» на должность оператора технологических установок 5 разряда.

<дата> между работодателем АО «Самотлорнефтегаз» (займодавец) и Абдуллаевым Н.Р. (заемщик) был заключен договор целевого займа № на приобретение жилья, по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный (или на возмездной основе) целевой заем в размере 775 000 рублей на приобретение квартиры в собственность заемщика по общей ипотеке, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее <дата> на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора займа).

Согласно п.2.1 договора займа, заимодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в течение 15 банковских дней со дня подписания договора сторонами путем их перечисления на счет заемщика 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику по договору № целевого займа на приобретение жилья от <дата> в сумме 775 000 рублей, подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.49).

Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от <дата>, Выпиской ЕГРН, кредитным договором подтверждается, что квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ответчику Абдуллаеву Н.Р и Пирвердиевой А.Г. (л.д. 16,17-18,28-29).

Приказом №-к от <дата> подтверждается, что трудовые отношения с Абдуллаевым Н.Р. прекращены с <дата>, в связи с увольнением ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (л.д.26).

Согласно п.2.3 -2.3.1 договора займа № от <дата>, заемщик обязуется производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий (периода времени): с <дата> по <дата> ежемесячно равновеликими долями; в случае прекращения трудового договора с заемщиком по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и принятием комиссией ИЖК АО «Самотлорнефтегаз» решения об освобождении заемщика от обязанности по возврату суммы займа, обязательства заемщика по возврату суммы займа считаются прекращенным с даты принятия решения комиссией ИЖК АО «Самотлорнефтегаз».

Согласно пункту 2.6 договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора о целевом использовании суммы займа или расторжении трудового договора от <дата> по инициативе заемщика (пункт 3 части 1 ст.77, ст.80 Трудового Кодекса РФ) предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным) с момента установления факта нецелевого использования займа или увольнения заемщика с определением величины процентов согласно п.2.6.2 договора. При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа или с даты расторжения трудового договора полностью перечислить заимодавцу в полном объеме сумму займа, установленную п.1.1 договора, за вычетом платежей, перечисленных заемщиком в счет погашения сумы займа на основании п.2.3 настоящего договора (п.2.6.1 договора займа); проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ на дату: расторжения трудового договора с АО «Самотлорнефтегаз» (п.2.6.2 договора займа).

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились <дата>, в соответствии с условиями договора займа ответчик обязан возвратить истцу полученный заем не позднее 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора, то есть не позднее <дата>.

<дата> Абдуллаев Н.Д. написал обязательство погасить сумму целевого займа в размере 775 000 рублей в течение 30 дней, согласно п. 2.6. договора займа № от <дата> (л.д.20).

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг по договору № от <дата> целевого займа на приобретение жилья в размере 775 000 рублей (л.д.24,25).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились, однако в обусловленный договором целевого займа срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представил, суд полагает исковые требования АО «СНГ» о взыскании задолженности по договору беспроцентного целевого денежного займа в размере 775 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов и неустойки по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указывалось выше, пунктом 2.6 договора целевого займа № от <дата>, в случае увольнения по инициативе заемщика, предусмотрены проценты за пользование займом, рассчитанные по ставке рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ на дату расторжения трудового договора с АО «Самотлорнефтегаз».

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на дату расторжения трудового договора за период с <дата> по <дата> составят сумму 32 486,30 рублей (775 000 рублей / 365 дн. х 340 х 4,5 / 100).

Поскольку трудовой договор между Абдуллаевым Н.Р. и АО «Самотлорнефтегаз» расторгнут по инициативе ответчика, следовательно, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 32 486,330 рублей.

Согласно п.4.2 договора займа № от <дата> в случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета неустойки, предоставленного истцом, усматривается, что неустойка в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> составляет сумму 274545 рублей 34 копеек (807 486,3 рублей х 340 дн. х 0,1%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом представитель истца возражал против снижения неустойки, а ответчик просил суд ее снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении от 22.01.2004 № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает, что на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки подлежит снижению до 65 000 рублей. Данное снижение суммы неустойки сохраняет баланс интересов между сторонами, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 610 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абдуллаева Н.Р. в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» задолженность по договору целевого займа № от <дата> в размере 775 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 32 486 рублей 30 копеек, неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13610 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму 886 096 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Абдуллаева Н.Р. в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» неустойку из расчета 0,1% от суммы займа в размере 775 000 рублей 00 копеек, начиная с <дата> за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга. В случае частичной выплаты, сумму неустойки исчислять в том же порядке от оставшейся суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е. Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова    

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2986/2022

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>