cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2354/2024 (33-22723/2023;) от 22.12.2023

Дело № 33-2354/2024

(№ 2-2811/2023)

УИД № 66RS0009-01-2023-002679-38

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Максимовой Е.В.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Фомичевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Фомичева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором просила признать незаконными требования ответчика о выплате денежной суммы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8, оборот л.д. 4).

В обоснование иска указано, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик выставляет счета на оплату услуг, которыми истец не пользуется. Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг отсутствует, сами услуги истцу не оказывались.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ее представителем Жукотанской С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 10.11.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком истцу был направлен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако истец данный договор не подписывала, соответственно, обратно в адрес ответчика не возвращала. Помещение, в отношении которого начислена плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, является нежилым, указанное помещение не эксплуатируется, не используется. Спор возник относительно начисления платы, размер которой ответчиком исчисляется исходя из площади нежилого помещения, спор идет о подвальной площади, ответчик присылает счета на всю квадратуру торговой площади.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец путем направления 09.01.2023 судебного извещения по адресу регистрации истца, который указан в апелляционной жалобе, дополнительно путем направления судебного извещения по адресу электронной почты извещена представитель истца Жукотанская С.А., ответчик извещен путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 общей площадью 487,5 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома <адрес> <адрес> (далее – нежилое помещение), право собственности истца на нежилое помещение зарегистрировано <дата> (л.д. 62, 64-68).

ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории города Нижний Тагил в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области (л.д. 36).

Между ООО «Компания «Рифей» (принципал) и АО «Региональный информационный центр» (агент) заключен агентский договор № 126-Д/2021 от 29.11.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области в Северном административно-производственном объединении (АПО-1) в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 37-38).

Ответчиком истцу по адресу нежилого помещения был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № <№> от <дата> (л.д. 39-40) для заключения (подписания) (л.д. 32-33).

В приложении № 1 к указанному договору содержится информация об объеме и месте (площадки) накопления ТКО (л.д. 41). Указан способ расчета объема по нормативу, единица расчета норматива – общая площадь, общая площадь – 487,5 кв.м (л.д. 41).

Подписанный экземпляр вышеуказанного договора не был направлен ответчиком истцу.

Из материалов дела следует, что истец отрицает факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из копии платежного документа за июль 2023 г. следует, что размер ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО составляет 10533 руб. 68 коп., в том числе НДС 1755 руб. 61 коп. (л.д. 11).

Из ответа ООО «Компания «Рифей» на судебный запрос следует, что начисления за услугу по обращению с ТКО на объекте по адресу: <адрес> производятся исходя из общей площади нежилого помещения 487,5 кв.м. по категории промтоварный магазин. Задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО на 23.10.2023 составляет 124664 руб. 74 коп. (л.д. 31).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводам о том, что отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуги по обращению с ТКО, не освобождает истца от оплаты услуги по обращению с ТКО, а, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не представлено, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами № 1156.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

На официальном сайте регионального оператора ООО «Компания «Рифей» в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок истец не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156, истец, как собственник нежилого помещения, обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку при осуществлении в нежилом помещении любой деятельности образуются отходы.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами подписанного договора не является основанием для освобождения истца от внесения платы за такую услугу, как обращение с ТКО, поскольку обязанность по ее оплате возложена законом.

Учитывая, что у истца, как собственника нежилого помещения, в силу действующего законодательства возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО, в письменном виде между сторонами договор не заключен, то размер такой платы рассчитывается в соответствии с Правилами № 1156 и Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 148 (38) Правил № 354, Нормативами накопления ТКО на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из общей площади нежилого помещения.

Именно таким образом ответчик производит расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается платежным документом, представленным истцом (л.д. 11).

Доводы истца о том, что она в нежилом помещении какую-либо деятельность не осуществляет, не подтверждены какими-либо доказательствами. Со стороны ответчика в материалы дела представлены фотографии с указанием даты и времени их изготовления, из которых следует, что в нежилом помещении осуществляется торговая деятельность (л.д. 34). Представленные со стороны ответчика фотографии никак не опровергнуты со стороны истца.

Учитывая, что у каждого собственника помещения в силу закона возникает обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, то именно истец обязана доказать тот факт, что в принадлежащем ей нежилом помещении какая-либо деятельность не ведется. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора, в котором согласовать существенные условия договора, способ расчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Л.С. Деменева

Дело № 33-2354/2024

(№ 2-2811/2023)

УИД № 66RS0009-01-2023-002679-38

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Максимовой Е.В.,

Деменевой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Н.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Фомичевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Фомичева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Рифей», в котором просила признать незаконными требования ответчика о выплате денежной суммы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8, оборот л.д. 4).

В обоснование иска указано, что в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик выставляет счета на оплату услуг, которыми истец не пользуется. Договор между истцом и ответчиком на оказание услуг отсутствует, сами услуги истцу не оказывались.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ее представителем Жукотанской С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 10.11.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком истцу был направлен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако истец данный договор не подписывала, соответственно, обратно в адрес ответчика не возвращала. Помещение, в отношении которого начислена плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, является нежилым, указанное помещение не эксплуатируется, не используется. Спор возник относительно начисления платы, размер которой ответчиком исчисляется исходя из площади нежилого помещения, спор идет о подвальной площади, ответчик присылает счета на всю квадратуру торговой площади.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец путем направления 09.01.2023 судебного извещения по адресу регистрации истца, который указан в апелляционной жалобе, дополнительно путем направления судебного извещения по адресу электронной почты извещена представитель истца Жукотанская С.А., ответчик извещен путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1 общей площадью 487,5 кв.м, расположенное на 1 этаже и в подвале многоквартирного дома <адрес> <адрес> (далее – нежилое помещение), право собственности истца на нежилое помещение зарегистрировано <дата> (л.д. 62, 64-68).

ООО «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории города Нижний Тагил в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области (л.д. 36).

Между ООО «Компания «Рифей» (принципал) и АО «Региональный информационный центр» (агент) заключен агентский договор № 126-Д/2021 от 29.11.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Свердловской области в Северном административно-производственном объединении (АПО-1) в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 37-38).

Ответчиком истцу по адресу нежилого помещения был направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № <№> от <дата> (л.д. 39-40) для заключения (подписания) (л.д. 32-33).

В приложении № 1 к указанному договору содержится информация об объеме и месте (площадки) накопления ТКО (л.д. 41). Указан способ расчета объема по нормативу, единица расчета норматива – общая площадь, общая площадь – 487,5 кв.м (л.д. 41).

Подписанный экземпляр вышеуказанного договора не был направлен ответчиком истцу.

Из материалов дела следует, что истец отрицает факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из копии платежного документа за июль 2023 г. следует, что размер ежемесячной платы за услугу по обращению с ТКО составляет 10533 руб. 68 коп., в том числе НДС 1755 руб. 61 коп. (л.д. 11).

Из ответа ООО «Компания «Рифей» на судебный запрос следует, что начисления за услугу по обращению с ТКО на объекте по адресу: <адрес> производятся исходя из общей площади нежилого помещения 487,5 кв.м. по категории промтоварный магазин. Задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО на 23.10.2023 составляет 124664 руб. 74 коп. (л.д. 31).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пришел к выводам о том, что отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуги по обращению с ТКО, не освобождает истца от оплаты услуги по обращению с ТКО, а, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по обращению с ТКО не оказывалась, не представлено, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО определен Правилами № 1156.

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) Правил № 1156 следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Заключение договора возможно как способами, приведенными в пунктах 2, 3, статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения норм, содержащихся в Правилах № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, определенной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Согласно положениям пункта 8 (17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

На официальном сайте регионального оператора ООО «Компания «Рифей» в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок истец не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил № 1156, истец, как собственник нежилого помещения, обязан заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку при осуществлении в нежилом помещении любой деятельности образуются отходы.

Сам по себе факт отсутствия между сторонами подписанного договора не является основанием для освобождения истца от внесения платы за такую услугу, как обращение с ТКО, поскольку обязанность по ее оплате возложена законом.

Учитывая, что у истца, как собственника нежилого помещения, в силу действующего законодательства возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО, в письменном виде между сторонами договор не заключен, то размер такой платы рассчитывается в соответствии с Правилами № 1156 и Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 148 (38) Правил № 354, Нормативами накопления ТКО на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из общей площади нежилого помещения.

Именно таким образом ответчик производит расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается платежным документом, представленным истцом (л.д. 11).

Доводы истца о том, что она в нежилом помещении какую-либо деятельность не осуществляет, не подтверждены какими-либо доказательствами. Со стороны ответчика в материалы дела представлены фотографии с указанием даты и времени их изготовления, из которых следует, что в нежилом помещении осуществляется торговая деятельность (л.д. 34). Представленные со стороны ответчика фотографии никак не опровергнуты со стороны истца.

Учитывая, что у каждого собственника помещения в силу закона возникает обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, то именно истец обязана доказать тот факт, что в принадлежащем ей нежилом помещении какая-либо деятельность не ведется. Доказательства, подтверждающие данное обстоятельство в материалы дела не представлены.

Истец не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора, в котором согласовать существенные условия договора, способ расчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.В. Максимова

Судья Л.С. Деменева

33-2354/2024 (33-22723/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Фомичева Анна Сергеевна
Ответчики
ООО "Компания Рифей"
Другие
Жукотанская Светлана Александровна
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ильина Ольга Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
25.12.2023Передача дела судье
31.01.2024Судебное заседание
09.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2024Передано в экспедицию
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее