Решение от 28.11.2023 по делу № 33-17943/2023 от 25.10.2023

    Судья Соколов Д.В.                                         Дело №33-17943/2023

Дело № 2-2581/2023

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0003-01-2023-001524-97

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                              Паршиной Т.В.

судей                                                         Карпова Д.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания                          Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании неприобретшими право пользований квартирой,

по встречным исковым требованиям ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО24, ответчиков ФИО3, ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата] заключенного между ней и ФИО3, ФИО2, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 и ФИО2 на квартиру площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: [адрес]; восстановлении права собственности за ФИО1 на квартиру, признании ФИО2 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением.

[дата] ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о признании её утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. Свои требования ФИО3 мотивировал тем, что по договору купли-продажи от [дата] он с супругой ФИО2 приобрели у ФИО1 в совестную собственность квартиру по адресу: [адрес], которая продолжает проживать в спорной квартире.

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата] гражданские дела по иску ФИО3 к ФИО1 и по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 объединены в одно производство.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении. Доводы встречного искового заявления ФИО2 повторяют доводы искового заявления ФИО3

Истец ФИО1 и её представитель ФИО24 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

ФИО1 пояснила, что в марте 2023 года ей стали поступать звонки на сотовый телефон от неизвестных людей, которые представлялись должностными лицами, просили перевести её деньги по предоставленным реквизитам, что она и сделала. Потом её ввели в заблуждение и вынудили подписать документы о купле-продаже квартиры, она подписала договор купли-продажи квартиры с ФИО2+ФИО3. На самом деле квартиру она продавать не хотела, её обманули. В квартире она проживает с 1979 года, после смерти мужа в 1993 г. живет одна, детей нет, есть племянники, но с ним не общается, другого жилья не имеет.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель органа опеки и попечительства в лице управления образования администрации Ленинского района г. Н.Новгорода просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июля 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от [дата] заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО2.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от [дата] заключенного между ФИО1 (паспорт [номер]) и ФИО3 (паспорт [номер]), ФИО2 (паспорт [номер]):

- прекратить право собственности ФИО3 (паспорт [номер]) и ФИО2 (паспорт [номер]) на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 55,4 кв. м.;

- восстановить право собственности за ФИО1 (паспорт [номер]) на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 55,4 кв. м.;

- взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу ФИО3 (паспорт [номер]) денежные средства в размере 2 000 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт [номер]), ФИО2 (паспорт [номер]) денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Признать ФИО2 (паспорт [номер]), ФИО4 (свидетельство о рождении [номер]) не приобретшими право пользования квартирой по адресу: [адрес].

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указав, что суд необоснованно посчитал указанные ФИО1 обстоятельства о воздействии на нее третьих лиц при заключении договора доказанными. В материалах дела не имеется доказательств перевода истцом мошенникам денежных средств размере 100 000 рублей, отсутствуют доказательства многократных телефонных звонков, доказательств, подтверждающих воздействие на нее со стороны третьих лиц продать квартиру не представлено. Заявитель ссылается, что ФИО1 не доказала, что при заключении договора сделки квартиры ее воля была направлена на совершение иной сделки, наоборот, из представленных доказательств усматривается, что она желала совершить именно сделку купли-продажи жилого помещения, такие как подписала договор, прочитала его содержание, проследовала для регистрации договора и имела возможность отказаться от совершения сделки. Суд в нарушении норм права обосновал решение на основании неподтвержденных документально утверждений истца, не указал в решении какие правовые последствия преследовала ФИО1, заключая договор купли-продажи квартиры, формально применил правовую норму не исследовав и не установив все фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании судебной коллегии заявитель жалобы ответчик ФИО2 на доводах жалобы настаивала, решение суда просила отменить, отказать в удовлетворении требований ФИО1, ответчик ФИО3 поддержал доводы заявителя жалобы, ФИО1 и ее представитель ФИО24 с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенная под влиянием заблуждения, может быть признан недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п.4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п.6).

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу [адрес] на основании Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от [дата], зарегистрированного в БТИ Ленинского района г. Н.Новгорода [дата].

[дата] между ФИО1 (продавцом) с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи указанной квартиры и соответствующей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по цене 3 000 000 руб.

Согласно выписке ОАО «ДК Ленинского района» по состоянию на [дата] на регистрационном учёте в квартире, расположенной по адресу [адрес], состоит ФИО1 с [дата], а также с [дата] ФИО4, [дата] года рождения и ФИО2, [дата] года рождения (т.1, л.д. 85).

[дата] СУ УМВД России по г. Н.Новгороду по заявлению гр. ФИО1 по факту завладения неустановленным лицом денежных средств ФИО1 в размере 1 100 000 руб. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

[дата] ФИО1 была признана гражданским истцом по уголовному делу.

[дата] уголовные дела [номер], [номер] объединены в одно производство.

Согласно расписке от [дата] ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО2 за продаваемую квартиру 1 000 000 руб.

Платежным поручением от [дата] ФИО1 перечислила денежные средства в размере 988 350 руб. на счет третьего лица в АО «Райффайзенбанк».

Согласно платежному поручению [номер] от [дата] ФИО3 перечислил на счёт ФИО1 в АО «Россельхозбанке» 2 000 000 руб.

Согласно справке ГБУЗ НО «ПБ №2 г. Н.Новгорода» от [дата] ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не находится.

Согласно выписке из решения комиссии ГКУ НО «УСЗН Ленинского района г. Н.Новгорода» от [дата] [номер] ФИО1 признана нуждающейся в социальном обслуживании, рекомендовано предоставление социального обслуживания на дому, разработана индивидуальная программа предоставления социальных услуг.

Согласно протоколу допроса потерпевшей по уголовному делу ФИО1 от [дата] она изложила обстоятельства оформления договора купли-продажи своей квартиры ФИО2+ФИО3 и перечисления денежных средств на счета неизвестных ей лиц,

Согласно отчёту об оценке [номер] оценщика ФИО13 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу [адрес], составляет 5 624 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она 12 лет работает в центре социального обслуживания инвалидов и пенсионеров соцработником. По своим обязанностям занимается оказанием социальных услуг ФИО1 около 2 лет, посещает её 2 раза в неделю. Обычно ФИО1 бывает доброй и ласковой, но последнее время стала напряженной, она думала, что это из-за проблем со здоровьем. ФИО1 требуется помощь в уборке, в приготовлении еды, покупке продуктов. О родственниках она никогда не рассказывала. Квартиру она никогда не собиралась продавать, другого жилья у неё нет.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она также как и ФИО1 стала жертвой мошенников, подписала договор купли-продажи свей квартиры.

Свидетели ФИО16, ФИО17 пояснили, что являются соседями ФИО1 ФИО1 в квартире живет давно, продавать квартиру и переезжать в другое место она не собиралась. ФИО3 приходил к ФИО1, требовал освободить квартиру, стучал в дверь и окно.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она приходится ответчику ФИО3 матерью. ФИО3 попросил у неё денег на покупку квартиры, которую срочно продавали по хорошей цене. С продавцом квартиры ФИО1 разговаривали и предупреждали о случаях мошенничества, но она сказала, что намерена переехать к родственникам. Родственников ФИО1 они не видели, также не видели, чтобы ФИО1 собирала свои вещи.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сделками с недвижимостью. ФИО3 у него официально не трудоустроен. ФИО3 поступил звонок от ФИО1 с намерением продать свою квартиру. Он с ФИО19 поехал на осмотр квартиры, но в итоге от покупки квартиры отказались. ФИО3 согласился купить квартиру ФИО1 на свой риск. Незадолго до событий с ФИО1 он выкупил квартиру у ФИО15, которая впоследствии перевела деньги мошенникам. В итоге он отдал деньги и не получил квартиру в собственность, так как сделка была приостановлена.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает не официально в агентстве по срочному выкупу недвижимости, которое принадлежит ФИО18, ФИО3 занимается в агентстве развитием сайта. ФИО3 передал им заявку ФИО1 на срочную продажу квартиры. Он поехал с ФИО18 на осмотр квартиры. В итоге от покупки квартиры они отказались, так как у ФИО1 не было родственников с кем можно было бы поговорить, она неохотно отвечала на вопросы, ситуация вызывала подозрение. Не было конкретной информации, куда именно переезжала ФИО1 В квартире все было прибрано, признаки готовящегося переезда отсутствовали.

В соответствии с выводами представленного в материалы дела заключения специалиста [номер] от [дата], индивидуально-психологические особенности ФИО1, [дата] года рождения, характеризуются умеренно выраженными нарушениями познавательных процессов органического типа без снижения интеллектуальных способностей, социально-позитивными жизненными установками и избыточной ориентированностью на общепринятые нормы поведения, такими чертами, как оптимистичность, дружелюбие, сензитивность, впечатлительность, чувствительность к давлению окружающей среды, потребность в принятии значимыми людьми, конформность установок, доверчивость, повышенная внушаемость, стремление избегать конфликтов; ортодоксально женственный тип полоролевого поведения, мягкость, сентиментальность, исполнительность, добросовестность, приверженность инструкциям и твердым правилам, ответственность, высокая требовательность к себе и другим в плане соответствия моральным критериям социума, общительность, направленность на людей. Учитывая индивидуально-психологические, возрастные особенности ФИО1 и эмоциональное состояние (состояние тревоги и выраженного страха за свое единственное жилье в условиях перманентного психологического давления), ее желание о продаже квартиры [дата] было не свободным, а сформированным под мощным психологическим воздействием со стороны «ФИО20».

ФИО1 сознательно и целенаправленно, посредством обмана как одной из форм манипуляций сознанием жертвы, была введена «ФИО20» в заблуждение относительно цели сделки – продажи квартиры с целью ее спасения.

Психологическое воздействие со стороны «ФИО20» (внешние факторы), сопряженное с внедрением в сознание пожилой одинокой доверчивой женщины (внутренние факторы) ложной и чрезвычайно опасной для нее информации о потере единственной жилплощади (квартиры), обусловили возникновение и укрепление у ФИО1 несоответствующих действительности представлений об основных, ключевых, существенных элементах сделки и ее последствиях, вынудив, тем самым, ее к конкретным действиям - реализации сделки по продаже квартиры.

Психологическое исследование [номер] от [дата], с целью исследования ситуации и психодиагностического обследования личности ФИО1, выполнено ФИО10 - доктором психологических наук, имеющей высшее психологическое образование, ученую степень доктора наук, ученое звание доцента, постдипломное образование по медицинской и судебной психологии, дополнительную профессиональную подготовку по судебной психологической экспертизе, профессиональную переподготовку на ведение профессиональной деятельности в сфере психологического исследования информационных материалов, стаж работы по специальности - 31 год, опыт экспертной работы – 30 лет на основании запроса от адвоката Палаты адвокатов Нижегородской области Адвокатская контора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО24, действующей на основании ордера в интересах ФИО1

К таким выводам специалист пришел на основании изучения искового заявления ФИО1, договора купли-продажи квартиры, постановлений о возбуждении уголовного дела и признания ФИО1 потерпевшей и гражданским истцом, протокола допроса ФИО1, детализации телефонных соединений ФИО1 за период с [дата] по [дата].

В ходе психологического исследования специалистом были проведены следующие процедуры и методы: психологический анализ представленных материалов; психологический анамнез ФИО1; развернутый психологический анализ сложившейся ситуации; направленная клинико-психологическая (психодиагностическая) беседа; экспериментально-психологическое обследование личности ФИО1 Экспериментально-психологическое обследование ФИО1 проводилось с использованием стандартизированных и нестандартизированных методик, проективных методов, психосемантических проб и методик, направленных на исследование индивидуально-психологических особенностей испытуемой - ее интеллектуальной и познавательной деятельности (субтесты Векслера, запоминание 10 слов, простые и сложные аналогии, тест зрительной ретенции Бентона, классификация понятий, построение сюжетной линии, исключение пятого, вербальные ассоциации и проч.), характерологических особенностей и мотивационной направленности (методика Мини-мульт, индивидуально-типологический опросник (ИТО), РАТ, метод цветовых выборов Люшера и др.).

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 подтвердила изложенные в заключении специалиста [номер] от [дата] выводы, ответила на поставленные вопросы. Показала, что воля истицы в момент совершения сделки была подавлена, истица понимала, что квартиру она продает, однако ФИО1 заблуждалась в существе и природе сделки.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключении специалиста [номер] от [дата] выводы, ответчики в материалы дела не представили, квалификацию специалиста не оспаривали, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд принял во внимание изложенные в заключении специалиста [номер] от [дата] выводы о возникновении и укреплении у ФИО1 несоответствующих действительности представлений об основных, ключевых, существенных элементах сделки купли-продажи квартиры и ее последствиях, поскольку они мотивированны в заключении, подтверждены допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, квалификация специалиста подтверждена представленными в материалы дела документами.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд пришел к выводу, о том, что указанные обстоятельства в силу статьи 178 ГК РФ подтверждают доводы истца и позволяют признать недействительным договор купли-продажи от [дата], который совершен под влиянием заблуждения, поскольку установлено и подтверждено доказательствами, что имело место заблуждение ФИО1 учитывая возраст истца, ее состояние здоровья, относительно природы сделки с учетом цели договора и его правовых последствий, в результате совершения которой истец утратила право на квартиру, однако до настоящего времени в ней проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, также удовлетворил требования истца о признании ФИО3 и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением.

В связи с удовлетворением требований истца ФИО1, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО3 и ФИО2 о признании ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Давая оценку доводам ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями, предпринимали меры к выяснению обстоятельств сделки, проверили дееспособность ФИО1 суд указал, что исходя из объяснений ФИО3, показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 следует, что ФИО3 осуществляет деятельность, связанную со срочным выкупом недвижимого имущества (квартир) по цене ниже рыночной. При поступлении звонка от ФИО1 ФИО18 и ФИО19 выехали на осмотр квартиры истицы, однако от покупки квартиры отказались. Из показаний свидетелей и объяснений самого ФИО3 следует, что следов приготовления к переезду в квартире ФИО1 не имелось, с её родственниками поговорить не удалось, конкретное место, куда планирует выехать ФИО1 она не сообщала, разумных причин для срочной самостоятельной продажи своего единственного жилья по заниженной цене ФИО1 также не сообщила.

Являясь добросовестным участником гражданского оборота, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, ФИО3 имел возможность и должен был убедиться в наличии у ФИО1, которая является возрастной и одинокой женщиной, действительной воли на срочную продажу своего единственного жилья по явно заниженной цене, в наличии у неё действительной необходимости совершить данную сделку и реальных, осуществимых планов по смене места своего жительства.

Доводы ответчиков не свидетельствуют о том, что ими была проявлена достаточная осмотрительность при совершении оспариваемой сделки.

Представленный ответчиками в материалы дела отчёт об оценке рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры также свидетельствует о том, что цена оспариваемой сделки оказалась существенно ниже рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, определенной оценщиком.

Судебная коллегия находит, что выводы суда мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчиков по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя о том, что истец могла понимать значение своих действий, желала совершить сделку купли-продажи квартиры, не исключают право истца на оспаривание договора по мотиву существенного заблуждения.

Истец указала, на отсутствие волеизъявления на заключение оспариваемой сделки, которую бы не заключила, если бы объективно оценивала ситуацию, и если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Истец, предъявляя иск и описывая события предшествующие заключению сделки и при ее совершении, указала, что при заключении оспариваемого договора была введена в заблуждение относительно природы сделки, которую она не имела намерений совершить, поскольку ее истинными намерения были связаны с сохранением своего имущества от действий мошенников, в связи с чем она заблуждалась в отношении обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

Статья 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной. Последствия признания такой сделки недействительной направлены на защиту прав лица, чья действительная воля при совершении сделки была искажена.

Суд установил, что оспаривая истцом сделка была совершена в результате заблуждения, приняв во внимание вышеуказанное заключение специалиста, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что истец заблуждался относительно природы оспариваемой сделки, при этом, указанное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел. Волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на спорную квартиру.

Сторона, вступая в сделку, должна проявить обычную осмотрительность с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. По общему правилу это должна быть обычная осмотрительность, принятая в гражданском обороте, т.е. не требующая применения специальных профессиональных навыков и приемов расследования.

В рассматриваемом случае суд дал надлежащую правовую оценку особенностям истца, которая на момент совершения сделки достигла 83 лет, имела хронические заболевания, инвалидность, а также дал оценку обстановке при заключении сделки, совокупность которых повлияла на восприятие обстоятельств при заключении сделки и на формирование действительной воли.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 67, 61, 71 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 ░░░░ № 566-░-░, ░░ 18.12.2007 ░░░░ № 888-░-░, ░░ 15.07.2008 ░░░░ № 465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.