Решение по делу № 2-547/2021 от 21.12.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2021 года                                                                г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлина Алексея Евгеньевича к Рассомахину Павлу Андреевичу о взыскании долга по договору займа;

УСТАНОВИЛ:

Михайлин А.Е. обратился в суд с иском к Рассомахину П.П. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.11.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 2 440 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 23.03.2018.

Истец передал ответчику вышеуказанные денежные средства, однако ответчик в установленные срок сумму займа не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 2 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 502 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 22 582 руб. 51 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рассомахин П.П. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по месту регистрации, за получением судебной корреспонденции не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, между Михайлиным А.Е. и Рассомахиным П.П. 13.11.2017 заключен договор займа, в соответствии с которым Михайлин А.Е. передал Рассомахину П.П. 2 440 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 23.03.2018.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, взысканию с него в пользу истца подлежит 2 440 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчёт процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.03.2018 по 14.12.2020, который проверен судом и является верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 436 502,34 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 22 582,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Михайлина Алексея Евгеньевича к Рассомахину Павлу Андреевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Рассомахина Павла Андреевича в пользу Михайлина Алексея Евгеньевича задолженность по договору займа от 13.11.2017 в сумме 2 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 502 рублей 34 копеек и расходы по уплате государственной пошлины – 22 582 руб. 51 коп., а всего 2 899 084,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.В. Качан

2-547/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михайлин Алексей Евгеньевич
Ответчики
Рассомахин Павел Андреевич
Суд
Шкотовский районный суд Приморского края
Судья
Качан Сергей Викторович
Дело на странице суда
shkotovsky.prm.sudrf.ru
21.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2020Передача материалов судье
24.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2021Судебное заседание
01.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее