Решение по делу № 2-4118/2019 от 29.07.2019

№ 2-4118/2019

УИД 26RS0002-01-2019-004736-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца Нарыкова Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курневой И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Курнева И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку ранее в предварительном судебном заседании представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель истца Нарыков Ю.М. возражал против оставления иска без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание истец Курнева И.В., извещенная своевременно, надлежащим образом не явилась. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно, надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился. Суд соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если Федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона № 123-ФЗ с <дата обезличена>.

ПАО СК «Росгосстрах» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по нравам потребителей финансовых услуг.

Ст. 15 Закона № 123-ФЗ указывает, чтоФинансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом <номер обезличен> ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей, добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

Согласно ст. 2 Закона № 123-ФЗ, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

В рамках ст. 15, ст. 16 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из чего следует, что обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченного становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с <дата обезличена>.

Статья 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовом организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

В нарушение приведенных норм истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от <дата обезличена> № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ. Информацией об обращении потерпевшего к финансовому уполномоченному Страховщик также не располагает, в связи с чем со своей стороны не подтверждает обращение потерпевшего к финансовому уполномоченному.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Курневой И. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова