Решение по делу № 2-4525/2023 от 13.01.2023

78RS0002-01-2023-000292-92

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2023 года

Санкт-Петербург

Дело №2-4525/2023                                                  04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

с участием прокурора Володькиной И.С.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием истца Веретенниковой Е.С., представителя истца Ходжидаевой В.В., представителей ответчика Шкудова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Веретенниковой Е. С. к ООО «НерудТранс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Истец Веретенникова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НерудТранс» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора б/н от 01.06.2022 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 18.05.2022 года по дату вынесения решения суда, процентов (компенсации) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда 350000,00 руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что она работала ООО «НерудТранс» на основании заключенного трудового договора б/н от 01.10.2019 года в должности менеджера, трудовая деятельность осуществлялась истцом в здании БЦ «Соломон», заработная плата составляла 25000,00 руб. в месяц.01.06.2022 года ответчик издал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом. 25.05.2022 года, 30.05.2022 года истец получила письмо на электронную почту от генерального директора общества с просьбой дать пояснения по факту отсутствия истца на рабочем месте. Истец указала на то, что 17.05.2022 года придя на работу в офис ООО «НерудТранс» логистом ФИО2 истцу было отказано в допуске на рабочее место, был изъят компьютер, изменены пароли доступа в программу 1С и закрыт доступ к документам, приказа об отстранении от работы не издавалось, 18.05.2022 года истец выполняла работу дистанционно в связи с не допуском до работы. Истцом было написано заявление о предоставлении очередного отпуска с 23.05.2022 года. 23.05.2022 года истец пришла в офис ответчика приказ об отстранении от работы ей вручен не был, 01.06.2022 года истец получила уведомление о явке на работу для ознакомления с приказом об увольнении. 09.06.2022 года истец ознакомилась с оспариваемым приказом.

    В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истицей были использованы сведения, содержащие коммерческую тайну, представлен отзыв (л.д.105).

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Веретенникова Е.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «НерудТранс» на основании приказа о приеме на работу с 01.10.2019 года № 4 в должности менеджера, с окладом 25000,00 руб.(л.д. 84) Приказом № 3 от 01.06.2022 года с истцом расторгнут трудовой договор на сновании п.п»а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул).

Основанием к приказу являются докладная записка бухгалтера Свидетель №1 от 25.05.2022 года, докладные записки логиста ФИО2 от 26.05.2022 года, 30.05.2022 года, объяснительные записки истицы от 26.05.2022 года, 31.05.2022 года. С данным приказом истец ознакомилась 09.06.2022 года (л.д. 85).

17.05.2022 года генеральным директором ФИО1 издан приказ - в связи с подозрением на утечку информации о деятельности компании, передачи личных данных сотрудников на период нахождения генерального директора ООО «НерудТранс» в отпуске с 16.05.2022 года по 25.05.2022 года изменены правила внутреннего распорядка и допуска сотрудников в помещение офиса и доступа до внутренней документации – доступ сотрудников офиса в отсутствии генерального директора осуществлять только в присутствии бухгалтера Свидетель №1 Сотрудники имеющие доступ до помещения офиса должны передать ключи от помещения бухгалтеру Свидетель №1 Доступ до рабочего места, пароли для ПО, внутренней документации, договоров общества с контрагентами осуществляется в присутствии и под контролем бухгалтера Свидетель №1 С данным приказом истец ознакомлена не была, данный приказ истцу не был направлен, обратного суду не представлено (л.д. 86).

    В соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

    В случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Пункт 2 ст. 14 ФЗ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» предусматривает, что работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей, получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, как в случае умышленного, так и в случае неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «О коммерческой тайне» под коммерческой тайной понимается любая информация, которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и к сохранению конфиденциальности которой обладатель принимает все возможные меры. К такой информации относятся сведения о структуре производства, о балансе, состоянии банковских счетов, кругообороте средств, об уровне доходов и долговых обязательств предприятия, о методах изучения рынка и осуществления продаж предприятием, о внутренних и зарубежных заказчиках, клиентах, потребителях, покупателях и компаньонах предприятия, а также о его конкурентах, которые не содержатся в открытых источниках, о методах расчета, структуре и уровне цен на продукцию предприятия, о целях, задачах и особенностях разрабатываемых и используемых технологий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного закона меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер по охране конфиденциальности этой информации, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона меры по охране конфиденциальности информации признаются разумно достаточными, если:

1) исключается доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, любых лиц без согласия ее обладателя;

2) обеспечивается возможность использования информации, составляющей коммерческую тайну, работниками и передачи ее контрагентам без нарушения режима коммерческой тайны.

Доводы ответчика о том, что истец воспользовалась служебным положением и информацией, которая ей известна в силу исполнения трудовых обязанностей суд находит несостоятельными, не доказанными, кроме того, в соответствии с приказом об увольнении истицы основанием расторжения трудового договоры указан «прогул».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что трудового договора с истцом, должностной инструкции должности истца не имеется. Данные документы ответчиком суду не представлены, доказательств того, что данные документы утрачены не по вине ответчика, истец была ознакомлена с данными документами, журнал регистрации трудовых договоров, трудовых книжек, суду не представлены.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются обязательные условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя;

       Таким образом, доказательств подтверждающих установленный режим рабочего времени истцу, место работы, условия труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной), суду не представлено.

        В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО2, Свидетель №1 К показаниям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку свидетель является сотрудником ООО «НерудТранс» (л.д.154). Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила суду, что сотрудником ответчика в настоящее время не является, ранее, с истцом работала у ответчика, работа истца была связана в том числе с разъездами. Генеральный директор ООО «НерудТранс» указала устно по телефону о смене паролей, акт об отсутствии истца на рабочем месте свидетель подписывала в те дни, когда истца не было на работе.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 6 ст. 81 ТК РФ прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При этом, в силу положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд полагает, что при применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул работодателем не были учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, и избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания не отвечает тяжести проступка.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет (ч. 3, 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

С учетом изложенного, учитывая, что с приказом от 17.05.2022 года об изменений правил внутреннего распорядка и допуска сотрудников в помещение офиса, доступа до внутренней документации истец ознакомлена не была, акт об отказе от ознакомления с данным приказом суду не представлен, отсутствии доказательств режима и графика работы истца, требования о признании приказа от 01.06.2022 года б/н об увольнении Веретенниковой Е. С. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение в части о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний заработок за период вынужденного прогула за период с 01.06.2022 года по 04.04.2023 года в размере 252500,00 руб.

Учитывая, что увольнение истцы является незаконным, на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда, которую, с учетом обстоятельств, предшествующих изданию оспариваемого приказа, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 10000,00 руб. В остальной части иска – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 6305,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Признать приказ от 01.06.2022 года б/н об увольнении Веретенниковой Е. С. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

    Восстановить Веретенникову Е. С., <данные изъяты> в должности менеджера в ООО «НерудТранс» (ОГРН 1167847461275, ИНН 7811630616 ) с 01.06.2022 года.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

           Взыскать с ООО «НерудТранс» (ОГРН 1167847461275, ИНН 7811630616 ) в пользу Веретенниковой Е. С., <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 252500,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «НерудТранс» (ОГРН 1167847461275, ИНН 7811630616 ) госпошлину в доход государства в размере 6305,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья

Копия верна