Решение по делу № 2-498/2024 (2-4421/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2498\2024                     7 августа 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2023-005185-41

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

председательствующего судьис участием прокурора	Тарасовой О.С.      Слезовской М.С.
при секретаре	Симоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>18 к <ФИО>19 о выселении,

Установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчице и указывает на следующие обстоятельства,

<ФИО>17 является собственником 3/4 долей квартиры № <адрес> 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 20.10.2014, государственная регистрация права собственности произведена 26.02.2015; 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 10.03.2023, государственная регистрация права произведена 13.03.2023.

    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 года по делу № А56-18647/2022 <ФИО>20 признана несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры реализации имущества произведена продажа на публичном предложении имущества ответчицы: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>

<ФИО>21 воспользовалась преимущественным правом покупки имущества ответчицы и заключила договор купли-продажи от 10.03.2023. Истица ссылается на то, что переход права собственности от прежнего собственника <ФИО>22. к новому собственнику <ФИО>23 является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

    Однако <ФИО>24 пользоваться жилым помещением не прекратила. Как указывает <ФИО>26 ответчица по-прежнему использует квартиру для хранения своих личных вещей, мебели и т.д., ключи от квартиры истице не передавала. Своими действиями <ФИО>27. препятствует <ФИО>25 как собственнику жилого помещения свободно пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

    Так как добровольно ответчик от принадлежащих ей вещей квартиру не освобождает, истица просит выселить <ФИО>28 из жилого помещения - квартиры № <адрес> а также взыскать в свою пользу астрент в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

<ФИО>29 в судебном заседании поддержала уточненные требования, не оспаривала то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, однако настаивала на том, что в квартире находится принадлежащие <ФИО>35 имущество, личные вещи, а также на том, что она посещает жилое помещение и использует его для личных целей. Указанные в исковом заявлении обстоятельства истица считала доказанными и просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>30 по доверенности <ФИО>31 в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, пояснила, что ответчица после продажи доли выехала из квартиры, проживает совместно с мужем и сестрой в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Личных вещей <ФИО>33 в квартире не имеется, основания для выселения ответчицы отсутствуют. Доводы <ФИО>32 ничем не подтверждены в связи с чем просила суд в иске <ФИО>34 отказать.

<ФИО>36 в судебном заседании пояснила, что выехала из квартиры после оформления договора купли продажи. Никаких принадлежащих ей вещей в квартире нет, оснований посещать квартиру она не имеет и никогда туда не приходит, несмотря на то, что в квартире имеется доля принадлежащая несовершеннолетней сестре. Истица в течение многих лет постоянно провоцирует различные судебные разбирательства в связи с чем, после 10.03.2023 в спорную квартиру она не приходит и не пользуется никаким находящимся в квартире имуществом.

Третьи лица <ФИО>37 органы опеки МА ВМО МО «Светлановское», МАК ВМО МО «Аптекарский остров» о месте и времени судебного заседания извещены, в суд не явились, органом опеки представлены акты обследования жилого помещения, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля <ФИО>38 заслушав заключение прокурора <ФИО>39 согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении, личных вещей не имеется, права истицы ответчицей не нарушены. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.        В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).

Согласно положениям ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <ФИО>40 на праве собственности принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире № <адрес>: 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 20.10.2014, государственная регистрация права собственности произведена 26.02.2015; 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 10.03.2023, государственная регистрация права произведена 13.03.2023. (л.д. 102-105 т.1)

    Из представленных в материал дела доказательств следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 года по делу № А56-18647/2022 <ФИО>41 признана несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры реализации имущества произведена продажа на публичном предложении имущества ответчицы: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>

<ФИО>42 воспользовалась преимущественным правом покупки этого имущества и заключила договор купли-продажи от 10.03.2023.

       в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    Истица, обратившись в суд с исковым заявлением о выселении ответчицы, ссылается на то, что в комнате, которую до заключения договора купли продажи доли от 10.03.2023 занимала <ФИО>44 находится мебель и личные вещи ответчицы. В доказательство своих доводов представила переписку в мессенджере «WhatsApp» с третьим лицом финансовым управляющим <ФИО>43 от 11.11.2023 (л.д. 93-95 т.1) а также ссылалась на показания свидетеля <ФИО>45

    Из договора купли продажи 1/4 доли в праве обще долевой собственности на квартиру <адрес>, заключенного между <ФИО>46 финансовым Управляющим <ФИО>47. и <ФИО>48 110 марта 2023 года следует, что договор купли продажи является одновременно актом приема-передачи квартиры. <ФИО>49 договор подписала собственноручно, чем подтвердила тот факт, что спорная доля в жилом помещении ею принята. Таким образом, доводы истицы о том, что договор купли-продажи был подписан без осмотра комнаты, дистанционно суд признает несостоятельными и отмечает, что <ФИО>50 имеющая несколько представляющих ее по доверенности физических лиц не лишена была возможности направить одного из представителей для осмотра спорной доли.

       Свидетель <ФИО>51 в ходе допроса пояснила, что на основании заключенного с <ФИО>53 договора произвела оценку недвижимого имущества и выходила в квартиру после подачи <ФИО>55 настоящего искового заявления. Давая показания в судебном заседании <ФИО>52 пояснила что в комнату которая ранее принадлежала <ФИО>54 она не заходила.

        Таким образом, достоверных доказательств того, что в комнате ранее принадлежащей <ФИО>56 находится имущество принадлежащее именно ответчице в ходе судебного разбирательства не добыто. (л.д.14-27 т.2)

     Суд также принимает во внимание наличие длящейся конфликтной ситуации, между истицей ответчицей и третьим лицом, а также учитывает, что о наличии мебели в спорной комнате истица впервые заявила в ноябре 2023 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента подписания договора купли продажи. Указанное обстоятельство подтверждается представленной <ФИО>57 перепиской с финансовым управляющим <ФИО>58 и в ходе судебного разбирательства ею не опровергалось.

          Доводы ответчицы <ФИО>59 изложенные в судебном заседании, об отсутствии ее личных вещей, а также оснований для использования спорного жилого помещения, подтверждаются, представленными суду актами проверки жизни несовершеннолетнего подопечного, соблюдения опекуном прав и законных интересов несовершеннолетнего составленных МА ВМО МО «Светлановское», из которых следует, что ответчица и подопечная <ФИО>60 проживают по адресу <адрес> распоряжением администра

ции Петроградского района от 04.07.2024 о признании невозможным проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу <адрес> (л.д.40-44)

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире <ФИО>61 не проживает, ее вещей в квартире нет, сособственником спорного жилого помещения она не является.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении имущества ответчицы, что свидетельствовало бы о возможном использовании жилого помещения, отвечающих принципу достоверности и достаточности, суду также не представлено.

      При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Тулиной о вселении Левиной В.Р. суд не установил, как не установил оснований для взыскания неустойки за неисполнение ответчицей решения суда.

         Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований <ФИО>62 - отказать.

          Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2024 года

Судья                                                        О.С. Тарасова