Решение по делу № 2-939/2023 (2-8506/2022;) от 26.12.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2023г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Ларичкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО2, администрации Раменского городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе своей доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на дом, мотивируя требования тем, что она и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого дома, <адрес>, с КН <номер> и земельных участков при нем с КН <номер> и <номер>, между сторонами давно сложился порядок пользования домом, каждый из них занимает свою изолированную часть, на основании ст. 252 ГК РФ просит о выделе своей доли дома в натуре/разделе дома на 2 части с сохранением жилого дома в реконструированном виде.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила о применении варианта <номер> заключения судебного эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал на применение варианта <номер> по разделу дома.

Представитель ответчика администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, которым возражал по требованиям, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, заключение судебного эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны: истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются сособственниками, в ? доле каждый, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер> и земельных участков при нем с КН <номер> и <номер>.

Указанный жилой дом в целях улучшения жилищных условий был истцом реконструирован.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Необходимо обратить внимание, что с <дата>, <дата> нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от <дата> N 340-ФЗ, N 341-ФЗ, N 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С 04.08.2018г. в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Истцом, без получения разрешений была реконструирована принадлежащая ей ? доля жилого дома, а именно снесена веранда лит. а2 и возведена новая жилая пристройка лит. А2 в связи с чем 10.10.2022г. было изготовлено тех. описание, согласно которому с учетом реконструкции общая площадь всех частей здания составила 161 кв.м.

14.10.2022г. истец получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер> в связи с тем, что расстояние от проектируемого жилого дома до границы земельного участка составляет менее 3 метров.

Из тех. заключения досудебного специалиста/эксперта ФИО6 следует, что произведенная совладельцем ФИО3 реконструкция жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 161 кв.м., соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО7, выводами которой указано, что при проведении реконструкции спорного жилого дома были допущены нарушения в части отсутствия разрешения на строительство жилого дома и уведомления о планируемом строительстве. Нарушений других обязательств санитарных, противопожарных, строительных, градостроительных, экологических и других норм и правил не имеется, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью всех частей зданий 161.0 кв.м. не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, полностью согласуются с выводами специалиста, не противоречат друг другу, а дополняют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в исходе дела не заинтересован, поэтому полагает его допустимым доказательством по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части – о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер> в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику...

Из заключения судебного эксперта следует, что в жилом доме по указанному адресу сложился порядок пользования, при этом имеются незначительные отступления от принадлежащих сторонам идеальных долей жилого дома, имеется техническая возможность выдела доли дома (раздела дома между совладельцами) без угрозы жизни и здоровью граждан, без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Экспертом также указано, что по всем представленным вариантам раздела жилого дома в натуре ФИО3 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом в сумме 34 548 руб.

Суд полагает, что раздел дома следует произвести по предложенному экспертом варианту <номер>, поскольку данный вариант учитывает фактическое пользование сторонами спорным домом, с которым стороны согласны, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на них строений, при этом переоборудований при данном разделе не требуется, поскольку выделяемые помещения уже являются изолированными частями жилого дома с отдельными входами.

При выделе доли дома истца в натуре право общей долевой собственности сторон на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 паспорт <номер> к ФИО2 паспорт <номер>, администрации Раменского городского округа <адрес> ОГРН 1195027023366 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с КН <номер> в реконструированном виде, общей площадью всех частей здания 161.0 кв.м.

Произвести выдел доли/раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с КН <номер>, по варианту <номер> заключения судебного эксперта, выделив в собственность:

- ФИО3 часть жилого дома, на плане окрашено в розовый цвет:

в лит. А жилая комната площадью 17,8 кв.м. стоимостью 295 657 руб.,

лит. А1 общей площадью 15.7 кв.м. стоимостью 257 331 кв.м.,

лит. А2 общей площадью 62.0 кв.м. стоимостью 2 309 156 кв.м.

Всего по дому:

<адрес> жилого помещения = 95.5 кв.м. (до перепланировки =27,9 кв.м.)

<адрес> всех частей здания = 95.5 кв.м. (до перепланировки =41,2 кв.м.)

- ФИО2: часть жилого дома, на плане окрашено в синий цвет:

в лит. А жилая комната площадью 13.8 кв.м.

кухня площадью 8.1 кв.м.

Всего по лит. А: 21.9 кв.м. стоимостью 363 758 руб.

лит. а1 общей площадью 25.5 кв.м. стоимостью 120 134 кв.м.

Всего по дому:

<адрес> жилого помещения = 21.9 кв.м. (до перепланировки =21,9 кв.м.)

<адрес> всех частей здания = 47.4 кв.м. (до перепланировки =47,4 кв.м.)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом в сумме 34 548 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с КН <номер>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата>.