Решение по делу № 33-29053/2015 от 18.11.2015

Судья: Тягай Н.Н. 33- 29053/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года частную жалобу Агарзаева Тимура Джебраиловича на определение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года о восстановлении процессуального срока Федеральной таможенной службе России для подачи кассационной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Агарзаева Тамерлана Джабраиловича к Федеральной таможенной службе РФ о взыскании стоимости часов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Федеральной таможенной службы РФ и Шереметьевской таможни по доверенности Митина А.В., представителя Агарзаева Т.Д. по доверенности Волкова В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

решением Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013г. были частично удовлетворены исковые требования Агарзаева Т.Д. к Федеральной таможенной службе РФ о взыскании стоимости часов и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 22 сентября 2014 года решение Химкинского городского суда Московской области от 22.10.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агарзаева Т.Д. и Федеральной таможенной службы РФ - без удовлетворения.

Определением судьи Московского областного суда от 06 апреля 2015 года кассационная жалоба Федеральной таможенной службы РФ возвращена без рассмотрения по существу по основаниям ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования судебных постановлений, поскольку кассационная жалоба направлена в суд почтой 24 марта 2015 года, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование.

08 июня 2015г. Федеральная таможенная служба РФ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления в Президиум Московского областного суда была направлена почтовой корреспонденцией 20 марта 2015 года, что подтверждается списком №1008 внутренних почтовых отправлений Шереметьевской таможни.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Агарзаев Т.Д. в судебное заседание не явился.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Агарзаев Т.Д. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении Агарзаева Т.Д. о дате и времени судебного заседания состоявшегося 20 июля 2015 года, в котором судом было постановлено обжалуемое определение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что с учетом даты вступления решения суда в законную силу, срок на подачу кассационной жалобы по делу истекал 21 марта 2015 года.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями п. 3 ст. 194 ГК РФ установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в п. 3 ст. 200 ГК РФ срок будет считаться соблюденным.

Из представленного заявителем списка внутренних почтовых отправлений Шереметьевской таможни № 1008 от 20 марта 2015 года следует, что отделением почтовой связи почтовое отправление, адресованное в Президиум Московского областного суда, принято 20 марта 2015 года (л.д.186), что является подтверждением приема регистрируемого почтового отправления согласно Правил оказания услуг почтовой связи и сведениями Почты России, о том, что бандероль с простым уведомлением действительно подана в отделение почтовой связи 20 марта 2015 года, то есть в пределах срока для обжалования судебных постановлений.

С учетом изложенного, имеются основания для восстановления заявителю процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.

Руководствуясь ст. ст. 330,333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 года отменить.

Заявление Федеральной таможенной службы России о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Федеральной таможенной службе России процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Агарзаева Тамерлана Джабраиловича к Федеральной таможенной службе РФ о взыскании стоимости часов, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: