Решение по делу № 2-125/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-125/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000088-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        01 марта 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Солодовниковой Татьяны Васильевны к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, морального и материального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Солодовникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергачеву С.А. о взыскании суммы долга, морального и материального вреда (л.д. 4-5).

    Как следует из искового заявления, 31.03.2021 между истцом Солодовниковой Т.В. и ответчиком Сергачевым С.А. был заключен договор возмездного оказания услуг: ответчик обязался оказать истцу услуги по выполнению работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации дачного дома расположенного по адресу: <адрес> срок до 01.06.2021, за что истец передал ответчику денежные средства в размере 85000 рублей, что подтверждается распиской. Работа в установленный срок ответчиком не была выполнена, переданные ему денежные средства не были возвращены истцу. Солодовникова Т.В. обратилась с заявлением в полицию по факту неправомерных действий со стороны ответчика Сергачева С.А., однако ей было отказано в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с Сергачева С.А. денежные средства в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 2750 рублей, а также возмещение компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 4-5).

Истец Солодовникова Т.В., будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступившем от нее заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70, 77).

    Ответчик Сергачев С.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 18), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требованиями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    С учетом указанных норм, исходя из буквального текста расписки между истцом Солодовниковой Т.В. и ответчиком Сергачевым С.А. 31.03.2021 был заключён договор возмездного указания услуг. Предметом договора является выполнение работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ до 01.06.2021. За выполнение указанных работ Сергачев С.А. получил от Солодовниковой Т.В. денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д. 8, 73).

    До настоящего времени работы, предусмотренные указанным договором, ответчиком Сергачевым С.А. не выполнены.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Указанной распиской, подтверждается, что 31.03.2021 Солодовникова Т.В. исполнила обязательства по передаче Сергачеву С.А. денежных средств в сумме 85 000 рублей, в ней также оговорены существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: предмет договора, срок исполнения обязательств принятых по договору, условия возврата ответчиком денежных средств в случае невыполнения принятых обязательств по выполнению работ по сбору разрешительного пакета документации по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Материалом процессуальной проверки по заявлению Солодовниковой Т.В. по факту неправомерных действий Сергачева С.А. (зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата> и КУСП <номер> от <дата>), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 подтверждается, что 31.03.2021 Солодовникова Т.В. встретилась с Сергачевым С.А. по адресу: <адрес>, где они устно договорились о том, что Сергачев С.А. на возмездной основе окажет ей содействие в оформлении документации, необходимой для подключения частного домовладения к системе газоснабжения, по адресу: <адрес>. За данную услугу Солодовникова Т.В. передала Сергачеву С.А., в качестве оплаты, денежные средства в сумме 85 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно расписке, Сергачев С.А. обязался передать Солодовниковой Т.В. готовый пакет документации не позднее 01.06.2021, однако условия договоренности не выполнил и перестал выходить на связь. По данному факту Солодовникова Т.В. обратилась в полицию.

В ходе проводимой проверки опрошенный по средствам мобильной связи Сергачев Сергей Александрович, пояснил, что он не уклоняется от возврата денежных средств Солодовниковой Т.В. и готов их вернуть 01.10.2021, прибыв в г. Воронеж не ранее 13:00, тогда же прибудет для дачи объяснения в УПП №5 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <адрес> (л.д. 28-69).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факты заключения договора возмездного оказания услуг, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сергачева С.А. в пользу истца Солодовниковой Т.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2021 в размере 85 000 рублей.

Истцом Солодовниковой Т.В. в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения между физическими лицами не распространяется, поскольку регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Исполнителями, согласно названного Закона, являются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Физическое лицо в число исполнителей не входит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 85 000 рублей 00 копеек сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом требований п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 750 рублей 00 копеек (65 000 рублей 00 копеек х 3% + 800 рублей = 2 750 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовниковой Татьяны Васильевны к Сергачеву Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, морального и материального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Солодовниковой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2021 в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сергачева Сергея Александровича, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Солодовниковой Татьяны Васильевны, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                  А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022