Решение по делу № 33а-4781/2019 от 02.08.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года № 33а-4781/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилова Н. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года, которым с Гаврилова Н. С. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области взысканы: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части пенсии с 01 января 2017 года в размере 23 400 рублей и пени 126 рублей 95 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01 января 2017 года в размере 4 590 рублей и пени 24 рубля 90 копеек; всего 28 141 рубль 85 копеек.

С Гаврилова Н. С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 044 рубля 26 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Гаврилова Н.С., представителя Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области Смирновой Е.Н., судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – межрайонная инспекция № 11, инспекция) 14 февраля 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаврилову Н.С. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 23 400 рублей, пени в сумме 126 рублей 95 копеек, недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 590 рублей, пени в сумме 24 рубля 90 копеек.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной уплате обязательных платежей.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Гаврилов Н.С. просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование ссылается на невозможность получения им страховой пенсии по старости даже при условии уплаты страховых взносов, поскольку он не соответствует требованиям по продолжительности страхового стажа и по величине индивидуального пенсионного коэффициента.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области Теребовой Л.А. представлены возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются нормами главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гаврилов Н.С., имевший в 2017 году действующий статус адвоката, признаётся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой страховых взносов за 2017 год в установленном законом порядке у Гаврилова Н.С. образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей.

На основании пунктов 1, 3, 4, 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на образовавшуюся задолженность налоговым органом начислены пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 126 рублей 95 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 24 рубля 90 копеек.

Выявив наличие у Гаврилова Н.С. задолженности по уплате страховых взносов за 2017 год, межрайонная инспекция № 11 направила в адрес плательщика требование №..., которым предложила в срок до 19 февраля 2018 года уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 рублей и пени в размере 24 рубля 90 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 рублей и пени в размере 126 рублей 95 копеек (л.д. 8-9).

В установленные сроки требование не исполнено.

03 августа 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 11 по заявлению инспекции был выдан судебный приказ на взыскание с Гаврилова Н.С. задолженности по страховым взносам, однако по заявлению последнего определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 14 августа 2018 года приказ был отменён (л.д. 7).

Обращение налогового органа в суд общей юрисдикции последовало 14 февраля 2019 года – в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шести месячного срока.

Установив, что на момент разрешения заявленных требований обязанность по уплате страховых взносов на обязательные пенсионное и медицинское страхование Гавриловым Н.С. не исполнена, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области.

Доводы жалобы Гаврилова Н.С. о том, что он никогда не сможет воспользоваться правом на получение второй пенсии, вследствие чего обязанность по уплате страховых взносов следует считать отсутствующей, коллегия признаёт несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что Гаврилова Н.С. на основании заболевания, полученного в период прохождения военной службы, является инвалидом 2 группы бессрочно и на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» ему установлена ежемесячная денежная выплата.

До 01 января 2018 года Гаврилов Н.С. имел статус адвоката, после указанной даты действие статуса приостановлено (л.д. 40-41).

В случае, если адвокат является военным пенсионером, то на основании статьи 7 Закона № 4468-1 он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), при наличии условий для назначения ему страховой пенсии по старости.

Необходимо отметить, что согласно Федеральному закону № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В настоящее время, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ адвокаты признаются самостоятельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности. При этом адвокаты уплачивают страховые взносы только на обязательные пенсионное и медицинское страхование.

Положениями главы 34 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, в том числе военными пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребёнком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 7 статьи 430 Кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Таким образом, размер страховой пенсии по старости напрямую зависит от суммы учтённых на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в случае если гражданин является работающим пенсионером, то он имеет право на перерасчёт размера получаемой страховой пенсии по старости.

Исходя из положений пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, страховых взносов сроки, установленные Налоговым кодексом, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учётом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года № 223-О, от 29 сентября 2011 года № 1179-О-О и от 25 января 2012 года № 226-О-О).

Своевременная и полная уплата страховых взносов является необходимым условием реализации в обязательном социальном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности, в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного социального страхования. Требование своевременной и полной уплаты стразовых взносов отражает не только частные, но и определённые принципом солидарности публичные интересы.

Таким образом, Гаврилов Н.С. не освобождён от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы Гаврилова Н.С. о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у заинтересованного лица (ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде) официальных сведений о состоянии его индивидуального лицевого счёта, также не могут повлечь вмешательства в судебный акт, поскольку частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено право суда (а не его обязанность) в целях правильного разрешения административных дел истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает (истребует) только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (принцип относимости доказательств).

Руководствуясь приведёнными выше правовыми нормами и не установив оснований для истребования доказательств, о которых было заявлено административным истцом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у административного ответчика уплачивать страховые взносы в связи с отсутствием доходов от занятий адвокатской деятельностью, поскольку они также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе адвокаты, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, определяемом в порядке, установленном законом. Уплата страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды обусловлена государственной регистрацией адвоката, поэтому все адвокаты как самозанятые граждане, осуществляющие свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, относятся к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Уплата обязательных страховых взносов осуществляется независимо от наличия доходов от адвокатской деятельности с момента государственной регистрации адвоката до момента прекращения либо приостановления его статуса. Такая позиция полностью соответствует разъяснениям, изложенным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 620-О, от 22 марта 2012 года № 622-О-О, от 18 октября 2012 года № 1948-О.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для вмешательства в судебный акт.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Н. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: