Решение по делу № 2-749/2015 от 16.07.2015

Дело №2-749/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Я.И.Н., Б.А.Ю., П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Я.И.Н., Б.А.Ю., П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу за период с 22.04.2015 года до момента фактического возврата кредита в соответствии с процентной ставкой 19% годовых а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Я.И.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому Я.И.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 11.11.2016 года, с уплатой 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Ю. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.Н. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Я.И.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в отделении кредитора, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик Я.И.Н. в установленные сроки в нарушение условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2015 г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчики не выполняют свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчики Я.И.Н., Б.А.Ю., П.В.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, причины неявки не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, изложенного в дополнительном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Я.И.Н. заключен кредитный договор № №, согласно которому Я.И.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты> рублей.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в отделении кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Я.И.Н., в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности, неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2015 г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

09.12.2014 г. заемщику Я.И.Н. истцом направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.12.2014 г. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б.А.Ю. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с П.В.Н. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком Я.И.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как установлено судом 20.03.2015 года ответчикам Б.А.Ю. и П.В.Н. было направлено требование, в котором им как поручителям предлагалось полностью погасить задолженность Я.И.Н. по кредитному договору. Однако требование банка было оставлено поручителями без удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиками сроков исполнения взятого на себя обязательства, суд считает требования банка законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковое требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 19% годовых за период с 22.04.2015 г. до момента фактического возврата кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного искового требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Как усматривается из кредитного договора ответчик Я.И.Н. обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере 19 % годовых.

В связи с тем, что договорные отношения относительно предоставления кредита между сторонами не расторгнуты, долг не возвращен, то ОАО «Банк Уралсиб» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов (19% годовых) за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Я.И.Н., Б.А.Ю., П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Я.И.Н., Б.А.Ю. и П.В.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.

Взыскать с Я.И.Н., Б.А.Ю. и П.В.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек, в соответствии с процентной ставкой 19% годовых за период с 22.04.2015 г. до момента фактического возврата кредита.

Взыскать с Я.И.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Б.А.Ю. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.В.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2015 года

Судья