Решение по делу № 33-22459/2016 от 10.08.2016

Судья Свитлишина О.С. Дело № 33-22459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Климовского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года по делу

по иску Г.А. к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Куликова С.Б, считавшего решение суда в обжалованной части законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда здоровью в виде затрат на лекарства в размере 1649 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указала, что 02.07.2015г. ехала в третьем вагоне электропоезда, следующего с Курского вокзала до станции Чехов Московской области. В районе станции Перерва электропоезд начал резко тормозить, в результате чего с петель оторвалась фрамуга и ударила истицу по голове, в результате полученных травм она находилась на амбулаторном лечении с 03.07.2015 года по 10.07.2015 года. 09.02.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного ей материального ущерба и морального вреда. В ответ на претензию ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» предложило истице обратиться в страховую компанию, требования о возмещении морального вреда в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Г.А. компенсация морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе просил его отменить в части удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения исходя из доводов жалобы ответчика в обжалованной части - в части взыскания с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Г.А. компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа 40000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в обжалованной части не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяются по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, Постановлением первого заместителя руководителя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 06.08.2015 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Г.А. по факту получения 02.07.2015 года травмы в третьем вагоне электропоезда ЭД2Т-001, поезд <данные изъяты> было отказано, при этом данным постановлением были установлены те обстоятельства, что между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» заключен договор аренды железнодорожного подвижногосостава <данные изъяты>/ЦДМВ от 16.02.2015 года, в соответствии с которым ОАО «РЖД» (арендодатель) обеспечивает надлежащее состояние сданного в аренду транспорта, а ОАО «ЦППК» (арендатор) обязан поддерживать транспорт при нахождении в рейсе в санитарно-техническом состоянии транспорта согласно действующим нормам и правилам. Электропоезд ЭД2Т-001 находится в собственности ОАО «РЖД» и арендуется ОАО «Центральная ППК», а так же установлен факт выпадения неисправной фрамуги в третьем вагоне электропоезда, в результате чего Г.А. были причинены телесные повреждения.

Согласно справки МУ «Климовская станция скорой медицинской помощи», 02.07.2015 года в 17 час. 30 мин. поступил вызов дежурного линейного отделения к Г.А. по адресу: <данные изъяты> (платформа). Диагноз бригады ССМП: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, резано-ушибленная рана мягких тканей в лобной области, доставлена ПГКБ.

Согласно справке, выданной Подольской городской клинической больницей от 02.07.2015 года, Г.А. установлен диагноз: ушибленная рана лобной области справа, ушиб мягких тканей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ОАО «ЦППК» компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана, истица Г.А. получила телесные повреждения. Тем самым, суд сделал вывод, что истице были причинены нравственные и физические страдания, а именно, в связи с полученными травмами она была лишена возможности вести полноценный активный образ жизни.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 02.07.2015г. истица ехала в третьем вагоне электропоезда, следующего с Курского вокзала до станции <данные изъяты>.

Г.А. услуги по перевозке оказывал ответчик ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания», то есть между сторонами возникли отношения по перевозке.

Согласно ст. 80 ФЗ от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Статьей 113 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Г.А. права на компенсацию морального вреда, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью Г.А. установлена, так как ответчик в нарушение взятых на себя обязанностей не принял все необходимые и достаточные меры по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему на праве аренды имущества – электропоезда, вследствие чего не была обеспечена безопасность пассажиров, пользующихся транспортной услугой, в том числе безопасность граждан при их перевозке.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате выпадения неисправной фрамуги в третьем вагоне электропоезда истица Г.А. получила телесные повреждения.

Доводы жалобы о том, что истицей не доказан факт получения травмы во время совершения поездки в электропоезде, а также отсутствие в деле доказательств, подтверждающих заключение договора перевозки с истицей, являются несостоятельными, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2015 года установлены те обстоятельства, что истица следовала в электропоезде 02.07.2015 года, а также факт неисправности фрамуги в электричке, её выпадения и причинения телесных повреждений Г.А.

Доводы жалобы о том, что обязанность по компенсации морального вреда лежит на страховой компании ОАО «Альфа-Страхование», судебная коллегия находит не состоятельными, исходя из следующего.

Как установлено судом, гражданская ответственность ОАО «Центральная ППК» застрахована страховщиком ОАО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования от 13.05.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 2.1. Договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 13.05.2015 года, заключенного между ОАО «Альфа-Страхование» и ОАО «Центральная ППК», объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что согласно ст. 8 Федерального закона №67-ФЗ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, у страховщика отсутствует обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру. Поскольку ни договором страхования, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит. Следовательно компенсация морального вреда взыскана с надлежащего ответчика ОАО «Центральная ППК».

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, судом первой инстанции было установлено, что истице причинены нравственные и физические страдания, а именно, в связи с полученными травмами она была лишена возможности вести полноценный активный образ жизни, в связи с полученной травмой истица проходила амбулаторное лечение с 03.07.2015 года по 10.07.2015 года, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости взыскал указанную сумму.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в части определенного размера компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда о том, что с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 40000 руб. исходя из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, что ответчик в добровольном порядке претензию истицы от 09.02.2016 года не удовлетворил.

Судебная коллегия приходит к выводу, что на основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом первой инстанции суммы, то есть в размере 40000 руб. (80000 : 2 = 40 000).

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы на представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг и квитанциями.

В соответствии с ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о взысканных расходах на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в пользу истицы, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела, а представитель истицы участвовал в рассмотрении дела, указанная сумма соответствует требованиям разумности.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Климовского городского суда Московской области от 05 мая 2016 года в части взыскания с ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу Г.А. компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, штрафа 40000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи