Решение по делу № 33-3958/2021 от 08.06.2021

Избербашский городской суд РД

Судья ФИО4

Дело №

УИД: 05RS0№-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года №,г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Махачкалинской Межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6,

на определение судьи ФИО2 городского суда Республики Дагестан о возврате искового заявления от <дата>,

установил:

Глава городского округа «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения ФИО2 городского суда РД от 17.12.2014г. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению и.о. прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Городские очистные сооружения канализации», администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоотведения на территории городского округа «<адрес>»; обязании организовать водоотведение на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; признании незаконной деятельности МУП «Городские очистные сооружения канализации» по сбросу сточных вод в Каспийское море на территории городского округа «<адрес>»; обязании получить решение о предоставление водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, составить и согласовать схему водопотребления и водоотведения на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

Решением ФИО2 городского суда от 17.12.2014г. исковое заявление и.о. прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры удовлетворено в полном объеме.

Определением Изербашского городского суда Республики Дагестан от 29.21.2020г. постановлено:

«Заявление главы городского округа «<адрес>» ФИО1 об отсрочке исполнения решения ФИО2 городского суда РД от 17.12.2014г. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по организации водоотведения на территории городского округа «<адрес>»; обязании организовать водоотведение на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; признании незаконной деятельности МУП «Городские очистные сооружения канализации» по сбросу сточных вод в Каспийское море на территории городского округа «<адрес>»; обязании получить решение о предоставление водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, составить и согласовать схему водопотребления и водоотведения, удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения ФИО2 городского суда РД от 17.12.2014г. по гражданскому делу №г. по исковому заявлению прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации городского округа «<адрес>», которым признаны незаконными бездействия в непринятии мер по организации водоотведения на территории городского округа «<адрес>»с возложением обязанности организовать водоотведение на территории городского округа «<адрес>» в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; также признана незаконной деятельность МУП «Городские очистные сооружения канализации» по сбросу сточных вод в Каспийское море на территории городского округа «<адрес>»с обязанием получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, проект нормативов допустимых сбросов и микроорганизмов в водный объект, разрешение на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, составить и согласовать схему водопотребления и водоотведения, до <дата>.

Не согласившись с определением суда, старший помощник прокурора Махачкалинской Межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО6 подал частную жалобу, с которой просит отменить определение суда, указывая на нарушение при его вынесении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, устанавливая критерии определения обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от <дата> №-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в исполнении судебного акта.

Из анализа приведенных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда должна возникать исходя из серьезных препятствий к исполнению судебного акта. Лицо, которое обращается в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ФИО2 городского суда от 17.12.2014г. исковые требования и.о. прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Городские очистные сооружения канализации», администрации городского округа «<адрес>»о признании бездействия незаконными, понуждению к совершению действий удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным бездействие администрации городского округа «<адрес>», которое заключается в непринятии мер по организации водоотведения на территории городского округа «<адрес>» по сбросу неочищенных сточных вод; обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать водоотведение на территории городского округа «<адрес>»в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды; признать незаконной деятельность МУП «Городские очистные сооружения канализации» по сбросу неочищенных сточных вод в Каспийское море на административной территории городского округа «<адрес>».

На основании указанного решения и исполнительного листа от 25.02.2015г. серии ФС №, выданного Избербашским городским судом Республики Дагестан постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.М. от 15.04.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского округа «<адрес>» РД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО7 от 28.08.2018г. исполнительное производство от 15.04.2015г. №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа от 25.02.2015г. серии ФС №, выданного Избербашским городским судом, и принято к исполнению.

В рамках данного исполнительного производства в адрес должника - администрации городского округа «<адрес>» неоднократно направлялись требования-предупреждения об исполнении судебного акта. Кроме того, ответчик предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а администрация городского округа «<адрес>» в свою очередь направляла в адрес судебного пристава-исполнителя уведомления о невозможности исполнения решения суда из-за недостаточности финансирования объекта.

Постановлением Правительства РД от 28.01.2020г. № и утвержденной указанным постановлением Республиканской инвестиционной программой на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, строительство очистных сооружений водоснабжения в <адрес> за счет средств республиканского бюджета запланировано на 2020 год.

Согласно заданию на проектирование строительства сбросного канализационного коллектора в <адрес> РД, согласованному с заместителем министра Минстроительства и ЖКХ РД между главой городского округа «<адрес>» и и.о. зам. директора-главного инженера ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика» заключено соглашение о строительстве сбросного канализационного коллектора в <адрес>, где заказчиком строительства выступает ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика застройщика», вид строительства – новое строительство, основные технико-экономические показатели – насосная станция – 1 шт. (мощность по расчету) КТП – 1 шт. (мощность по расчету), общая протяженность сбросного канала 4,1 кв.м.; источник финансирования – Республиканский бюджет РД.

Из приложенного к заявлению проекта Постановления Правительства РД «О внесении изменений в государственную программу Республики Дагестан «Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан» приложение № «Капитальные вложения» в части касающейся <адрес> дополнено пунктом «модернизация канализационных очистных сооружений <адрес>» с объемом финансирования 55 млн. 800 тыс. рублей, с указанием ориентировочных сроков завершения работ по строительству объекта – 4 квартал 2023 года.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Администрация городского округа «<адрес>» осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законодательством, Уставом и является органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от <дата> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 этого же федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Одним из таких вопросов является вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального, городского округа вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением эюджета (подпункт 1 пункта ч 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного - -моуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьями 9, 139, Бюджетного кодекса РФ органы естного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные чзательства муниципального образования, осуществлять муниципальные " - :мствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и эвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> 31-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отсутствие в бюджете администрации городского округа «<адрес>» финансовых средств не освобождает ее (администрацию) от решения вопросов местного значения по организации водоснабжения и водоотведения.

Оказание коммунальных услуг по водоотведению осуществляется по возмездным договорам коммунальными предприятиями; тарифы на эксплуатацию канализации, водоотведение определяются с учетом необходимости получения прибыли предприятием, т.е. данная деятельность является коммерческой и осуществляется за счет собственников доходов.

Следовательно, действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления полномочий по данному вопросу с их финансовыми возможностями, в связи с этим у администрации городского округа «<адрес>» со дня вынесения решения суда от <дата> имелась и имеется реальная возможность для решения данного вопроса хместного значения.

С момента вступления решения суда в законную силу и предъявления исполнительного листа к исполнению прошло более 6 лет.

Более того, ранее определениями ФИО2 городского суда от <дата>, от 15. 06.2019 и от <дата> администрации городского округа «<адрес>» неоднократно отказано в приостановлении исполнительного производства и в предоставлении отсрочки исполнения решения ФИО2 городского суда от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Предоставление отсрочки исполнения решения городского суда <адрес> от <дата>, по сути, узаконивает незаконный сброс сточных вод и допускает дальнейшее загрязнение водного объекта - Каспийское море, до <дата>.

Между тем, дальнейший сброс неочищенных сточных вод в Каспийское море, может привести к массовым инфекционным заболеваниям граждан, а также к массовой гибели флоры и фауны обитающей в Каспийском море.

Как указано в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об испс - ыат производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ оси аш и для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнитгдъгшш документа могут являться неустранимые на момент обращения - обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Администрация городского округа «<адрес>», имея возможность предоставленную законом со дня вынесения решения суда с <дата>, не предприняла реальных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения суда, в связи с чем они не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По изложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления главы муниципального образования городской округ «<адрес>» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения ФИО2 городского суда Республики Дагестан от <дата> следует отказать ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи ФИО2 городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления главы муниципального образования городской округ «<адрес>» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения ФИО2 городского суда Республики Дагестан от <дата> отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО8