Решение по делу № 33-2055/2017 от 03.05.2017

Судья Рожкова Н.В.                                                    Дело № 33-2055/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года                                                                                   г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Федоришина А.С., Хлебникова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ БАНК» к Белкину Александру Васильевичу, Кривопустову Александру Викторовичу, ООО «Агентство оцени Ковалевой и Компании» об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Кривопустова Александра Викторовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя АО «РОСТ БАНК» Козлова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «РОСТ БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Белкину А.В., Кривопустову А.В. с требованием об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что 02.08.2013г. между Банком и ОАО «С.» заключен кредитный договор №. В обеспечение указанного обязательства между Банком и Белкиным А.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от 02.08.2013г. в отношении прирельсового склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1038,10 кв.м., адрес объекта: ...; железнодорожного подъездного пути, №91, протяженность 221 м, от стрелочного перевода №120 до стрелочного перевода №121, адрес объекта: ...; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 811 кв.м., по адресу: ...

15.09.2016г. между Банком и Белкиным А.В. заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договариваются о прекращении всех обязательств ОАО «Смоленскстройтермоизоляция», вытекающих из кредитного договора № от 02.08.2013г., в связи с предоставлением залогодателем Белкиным А.В. взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

В связи с наложением ареста на принадлежащее Белкину А.В. имущество регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на основании соглашения об отступном уполномоченным органом была приостановлена.

Уточнив требования, Банк просит освободить от ареста, наложенного определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г., постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 31122/14/36/67 от 01.06.2016г., постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 10258/15/67036-СД от 18.10.2016г.: прирельсовый склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1038,10 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ...; железнодорожный подъездной путь, №91, протяженность 221 м., от стрелочного перевода №120 до стрелочного перевода №121, кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ...; земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:0114, общей площадью 5 811 кв.м., по адресу: ...

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», которое впоследствии освобождено от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2017г. с учетом определения того же суда от 13.04.2017г. исковые требования АО «РОСТ БАНК» удовлетворены.

Освобождено от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 31122/14/36/67 от 01.06.2016г., определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 27.02.2014г., постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 10258/15/67036-СД от 18.10.2016г., следующее недвижимое имущество:

- прирельсовый склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1038,10,, кв.м., условный номер №, кадастровый номер №, адрес объекта: ...

- железнодорожный подъездной путь, №91, протяженность 221 м, от стрелочного перевода №120 до стрелочного перевода №121, условный номер №, кадастровый номер №, адрес объекта: ...

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 811 кв.м., по адресу: ...

Разрешен вопрос о взыскании в пользу АО «РОСТ БАНК» госпошлины.

В апелляционной жалобе Кривопустов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что арест на принадлежащее Белкину А.В. имущество был наложен судом в целях обеспечения иска, а впоследствии в рамках исполнения решения суда, которым с Белкина А.В. в его пользу взысканы денежные средства в связи с неисполнением заемного обязательства, возникшего до заключения Белкиным А.В. договора ипотеки с АО «РОСТ БАНК». Полагает, что у него имеются законные основания претендовать на имущество должника.

В Смоленском областном суде представитель АО «РОСТ БАНК» Козлов Д.В. возражал против отмены судебного решения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Белкин А.В., Кривопустов А.В., представитель ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По делу установлено, что 02.08.2013г. между ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время АО «РОСТ БАНК») и ОАО «С.» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 6млн. руб. сроком на 24 месяца с взиманием 15% годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения ОАО «Смоленскстройтермоизоляция» обязательств по указанному кредитному договору 02.08.2013г между ОАО «РОСТ БАНК» и Белкиным А.В. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, предметом которого является следующее имущество: прирельсовый склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1038.10 кв.м.. кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ...; железнодорожный подъездной путь, №91, протяженность 221 м., от стрелочного перевода №120 до стрелочного перевода №121, кадастровый (или условный) номер № адрес объекта: ...; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 811 кв.м., по адресу: ....

15.09.2016г. между АО «РОСТ БАНК» и Белкиным А.В. заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств ОАО «С.», вытекающих из кредитного договора № от 02.08.2013г., заключенного между АО «РОСТ БАНК» и ОАО «С.», в связи с предоставлением залогодателем взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.1.1 договора).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении спорных объектов недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, государственная регистрация которой произведена 20.08.2013г., и арестов, произведенных 23.09.2016г. и 05.10.2016г., 20.10.2016г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2014г. в качестве меры по обеспечению иска Кривопустова А.В. к Белкину А.В. о взыскании денежных средств наложен арест в пределах суммы иска в размере 3877825 руб. 73 коп. на любое имущество, принадлежащее ответчику.

На основании указанного определения Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация ареста на имущество Белкина А.В., в частности: прирельсовый склад, земельный участок с кадастровым номером №, железнодорожный подъездной путь № 91, расположенные по адресу: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области от 01.06.2016г. во исполнение заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.05.2014г. о взыскании с Белкина А.В. в пользу Кривопустова А.В. задолженности по договору займа, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Белкину А.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

18.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области в рамках исполнительного производства о взыскании с Белкина А.В. в пользу ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление.

Разрешая заявленные спор, суд первой инстанции, установив, что наложение ареста на указанное имущество, уже находящееся в залоге у Банка по договору об ипотеке от 02.08.2013г., в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя. Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, котором принадлежит это имущество.

Довод жалобы о том, что обязательство по возврату долга Белкиным А.В. Кривопустову А.В., вытекающего из договора займа от 27.07.2013г., в рамках исполнения которого произведен арест заложенного имущества, возникло до заключения договора ипотеки от 02.08.2013г., правового значения для разрешения спора не имеет.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривопустова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: