Решение по делу № 2-739/2017 от 27.07.2017

Дело №2-739/2017 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 сентября 2017 года	город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яровицыной Д.А.,

при секретаре Лиходед Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ванюта Людмилы Михайловны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Каневой Дарье Алексеевне о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Ванюта Л.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о включении ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что является наследником второй очереди после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни брата, ДД.ММ.ГГГГ между ним, истцом и администрацией МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» был заключен договор передачи спорного жилого помещения. Вместе с тем, до смерти ФИО2 право собственности в регистрирующем органе не зарегистрировано. При обращении к нотариусу с заявлением о включении спорного жилого помещения в состав наследственной массы ей было отказано в совершении нотариального действия связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на спорную квартиру при жизни. Полагает, что ? доли на квартиру входит в состав наследственного имущества наследодателя на момент его смерти, а потому просит включить долю квартиры в состав наследственного имущества наследодателя на момент смерти и признать право собственности на нее за истцом.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечена Канева Д.А., кроме того истцом уточнены заявленные требования, согласно которых просила включить имущество в состав наследственной массы.

В судебном заседании Ванюта Л.М. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объёме по доводам, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» извещен судом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не представил.

    Ответчик Канева Д.А., третье лицо МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом, а наследование - на основании ст. 1112 ГК РФ.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона). Закрепляя в Законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.

Из материалов дела следует, что Ванюта Л.М. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Ванюта Л.М., ФИО2 был заключен договор № о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> общую долевую собственность последних (по ? доли). Как следует из указанного договора, от имени ФИО2 он подписан представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Государственная регистрация перехода права собственности приобретателями по договору произведена не была.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В свою очередь, суд исходит из того, что сам по себе факт несовершения действий по регистрации принадлежащего заинтересованному лицу права не может расцениваться как действие, направленное на отказ от намерения приватизировать жилое помещение.

Вместе с тем, выдав доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключив договор № ФИО2, исходя из того, что имел право претендовать на ? доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, при жизни выразил волю приватизировать спорную квартиру, но по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении его воли судом не установлено.

Договор передачи жилого помещения в собственность был исполнен его сторонами, никем не оспаривается. При этом права наследодателя в отношении указанной доли квартиры под сомнение никем не ставятся.

Исходя из установленных судом обстоятельств, спорная ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, является наследственным имуществом после смерти лица, изъявившего при жизни волю на её приватизацию, то есть ФИО2

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матер (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Ванюта Л.М. приходится сестрой наследодателя ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, то есть является наследником второй очереди.

        Из материалов наследственного дела № следует, что истец, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2

        Вместе с тем, помимо истца наследником ФИО2 является также Канева Д.А. (мать), которая отказалась от причитающегося по закону наследства в пользу истца, подав ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление нотариусу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ч. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Таким образом, истец, являясь наследником ФИО2 вправе претендовать на имущество наследодателя.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку наследодателем при жизни соблюдена процедура приватизации спорной доли квартиры, за исключением государственной регистрации права собственности на нее, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, отсутствие государственной регистрации права умершего на ? долю в праве в общей долевой собственности на квартиру в рассматриваемом случае и при вышеизложенных обстоятельствах не опровергает факт принадлежности ему указанной доли на квартиру.

Учитывая, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 не истек, то требование истца о включении ? доли в праве на квартиру подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обращение в суд не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов Ванюта Л.М., судебные издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ванюта Людмилы Михайловны к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Каневой Дарье Алексеевне о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

    Включить ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                             Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья                                     Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017    года.