Решение по делу № 2-466/2022 (2-3919/2021;) от 11.10.2021

Подлинник

Дело №

203г

24RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Даркина И. А. к Мамиеву Элману Г. О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец Даркин И.А. обратился в суд с иском к Мамиеву Э.Г.о, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1400 000 рублей, сумму начисленных процентов на сумму займа в размере 1381333,33 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в размере 23807 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № VIN: №, кузов N №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 248,88 л.с., <адрес> выдан Центральной акцизное таможней от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации имущества с торгов.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Даркиным И.А. и Мамиевым Э.Г.О., заключен договор процентного займа №. Согласно договору, истец предоставил заемщику сумму займа в размере 1500 000 рублей под 5% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, и предоставил ответчику денежный заем в сумме 1 500 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с условиями которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств имущество - транспортное средство № года выпуска. Просили требование удовлетворить.

Представитель истца в письменном виде не возражала о рассмотрении дела в заочном прядке в отсутствие сторон.

Ответчик Мамиев Э.Г.О. в зал суда не явился, был извещен по известному адресу фактического проживания и регистрации ( которое подтверждается справкой отдела полиции), а также смс уведомлением, однако от получения судебных извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, а поэтому рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даркиным И.А. и Мамиевым Э.Г.О. заключен договор процентного займа № с обеспечением обязательств.

Согласно договору, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 1500 000 рублей под 5 % годовых в месяц (75000 рублей), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору займа в случае нарушения заемщиком срока, указанного в п.3.1. настоящего договора, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № года выпуска, №, кузов №, двигатель №DT 0785602, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 248,88 л.с., <адрес> выдан Центральной акцизное таможней от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 1.5 Договора Залога предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

Согласно п. 3.4.4 Договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Мамиев Э.Г.О. взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи не производил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 1400 000 рублей, 1 381 333,33 рублей - проценты за пользование займом, 7 896 000 рублей – неустойка. Истец принял решение самостоятельно уменьшить размер неустойки до 280 000 рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, является верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, условия договора не оспорены..

Кроме того, п.2.2.4 договора сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в виде неустойки из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, истцом была рассчитана неустойка виде пени и самостоятельно снижена до 280 000 рублей.

Требования Даркина И.А. о взыскании с ответчика неустойки являются законными, предусмотренными условиями договора займа, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 280 000 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД, содержащимся в Федеральной информационной системе ГАИ МВД России, автомобиль № <адрес> года выпуска, VIN: №, кузов N №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, мощность №.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного кредитного договора имущество.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, наличие длительного времени не исполнения обязательств по договору, образование задолженности, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль № № года выпуска, VIN: №, кузов N №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, мощность двигателя 249 л.с., ПТС <адрес>.

Судом установлено, что истец за оказание юридической помощи оплатил Талалай К.В. 7000 рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы-юридические услуги в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 23807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даркина И. А. удовлетворить.

Взыскать с Мамиева Элмана Г. О. в пользу Даркина И. А. сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты – 1381333,33 рублей, неустойку – 280 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины - 23807 рублей, а всего рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий № Элману Г. О. автомобиль №, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов N №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, мощность двигателя <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Мамиева Элмана Г. О. по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.А. Копеина