Решение по делу № 9а-32/2022 от 22.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2022 Рі.              Рі. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев материалы административного искового заявления Гырля Ольги Ильиничны к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в Вышневолоцком городском округе о признании незаконными действий по изготовлению и предоставлению в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа» документа со сведениями о факте трудовой деятельности, не соответствующими действительности, обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установила:

Гырля О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в Вышневолоцком городском округе (клиентская служба на правах отдела) о признании незаконными действий по изготовлению и предоставлению в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа» документа со сведениями о факте трудовой деятельности, не соответствующими действительности.

В обоснование административного иска указано, что с 06 ноября 2020 г. получала пособие по безработице от ГКУ «Центр занятости населения». 01 апреля 2021 г. трудоустроилась в магазин ИП ФИО1 на должность продавца, о чем устно сообщила в ГКУ «Центр занятости населения». В письменном виде данные сведения не могла предоставить, в связи с графиком работы с 09:00 часов до 18:00 часов. В октябре 2021 г. она узнала, что ГКУ «Центр занятости населения в Вышневолоцком городском округе» обратилось в суд с иском о взыскании незаконно полученных пособий за период с 06.11.2020 по 05.05.2021. В судебном заседании у мирового судьи 13.12.2021 она присутствовать не смогла. Мировым судьей было вынесено решение, срок обжалования которого пропущен ею без уважительной причины, в связи с чем полагает, что в его восстановлении будет отказано. При ознакомлении с материалами дела №2-2138/2021 ею получен документ о сведениях трудовой деятельности, который был изготовлен ПФР, подписан электронной подписью и адресован ГКУ «Центр занятости населения», в котором сообщалось, что она вела трудовую деятельность с 01.11.2020 по 30.04.2021, что является недостоверным. В досудебном порядке пытались решить вопрос о проверке законности и действительности документа из материалов гражданского дела, однако в проверке его правильности было отказано. В результате недостоверных сведений, представленных ГУ ПФР, мировым судом принято решение о взыскании с нее незаконно полученных денежных средств.

Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья учитывает следующие положения Закона.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путём обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 5 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доводы о недопустимости конкретного доказательства по гражданскому делу могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на решение по гражданскому делу.

Из содержания административного искового заявления следует, что Гырля О.И. в порядке административного судопроизводства оспаривает допустимость одного из доказательств, использованного при рассмотрении гражданского дела по иску ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа» к Гырля О.И. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

Вместе с тем, оспариваемые административным истцом действия (по изготовлению и предоставлению в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа» документа со сведениями о факте трудовой деятельности) не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данный документ, который по мнению административного истца содержит недостоверную информацию, являлся доказательством по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определила:

отказать Гырля Ольге Ильиничне в принятии административного искового заявления к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в Вышневолоцком городском округе о признании незаконными действий по изготовлению и предоставлению в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения Вышневолоцкого городского округа» документа со сведениями о факте трудовой деятельности, не соответствующими действительности, обязании устранить нарушения прав и законных интересов.

Отказ административному истцу в принятии административного иска в данной части требований препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ              РЎ. Рђ. Шустрова