Решение по делу № 11-47/2024 от 15.03.2024

Дело № 11-47/2024(10MS0037-01-2021-002012-57)

Мировой судья Рябоконь И.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вертугина Ивана Васильевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 31.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 31.01.2024 Вертугину И.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Вертугин И.В. просит отменить указанное определение и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. В обоснование заявленного требования указал, что зарегистрирован и проживает в г.Санкт-Петербурге. Сроки устранения недостатков, указанные мировым судьей в определении об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения были предоставлены без учета сроков доставки почтовой корреспонденции и четкого временного периода с момента получения корреспонденции и предоставления ответа лица, получившего корреспонденцию, что нарушает его законные права и интересы.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит основания к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    При рассмотрении частной жалобы установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 29.09.2024 по делу №2-2866/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭО» к Вертугину Ивану Васильевичу о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества. С Вертугина И.В. в пользу ООО «ЖЭО» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества, судебные расходы, всего 575972 руб., государственная пошлина в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 400 руб.

        07.11.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба Вертугина И.В. на указанное решение суда.

10.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков 27.11.2023.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096590708897 определение от 10.11.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Вертугиным И.В. 23.11.2023.

29.11.2023 апелляционная жалоба Вертугина И.В. возвращена подателю жалобы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленные срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

25.12.2023 мировому судье поступила частная жалоба Вертугина И.В. на определение от 29.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы.

27.12.2023 частная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков 26.01.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80109391965540 определение от 27.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Вертугиным И.В. 11.01.2024.

29.01.2024 частная жалоба Вертугина И.В. возвращена подателю жалобы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленные срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

29.01.2024 мировому судье повторно поступила апелляционная жалоба Вертугина И.В. на решение от 29.09.2023.

31.01.2024 апелляционная жалоба возвращена Вертугину И.В., в связи истечением срока на обжалование.

Согласно материалов дела почтовая корреспонденция направлялась Вертугину И.В. в г.Санкт-Петербург.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, с соблюдением требований статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Закрепление же в части первой статьи 323 данного Кодекса правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Оставляя апелляционную жалобу Вертугина И.В., полученную судом 07.11.2023, без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная истцом апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основания для ее принятия отсутствовали.

Однако решая вопрос 29.11.2023 о возвращении апелляционной жалобы, мировой судья не учел того, что у Вертугина И.В. отсутствовала объективная возможность исполнить требования судьи, в указанный в определении от 10.11.2023 срок, в связи с тем, что указанное определение он получил по месту жительства в г.Санкт-Петербурге 23.11.2023.

Вопрос о продлении процессуального срока с целью обеспечения реальной возможности устранения недостатков апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешался.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Вертугин И.В., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, частной жалобой, действовал добросовестно и разумно, подготовил мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом срок, исходя из даты получения оспариваемого решения, то есть предпринял все возможные меры к оспариванию судебного акта.

Доводы частной жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 31.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                         Д.А. Балашов