Решение по делу № 2-1122/2018 от 25.07.2018

                                 КОПИЯ

ДЕЛО№2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года                            г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием помощника прокурора Хайруллиной Т.М., представителя истца Кочетвой К.С., ответчика Сусловой Т.Л., представителя ответчика Мышкиной Т.Г. при секретаре Казминой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслова С. В. к Сусловой Т. Л. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Суслов С. В. обратился в Надымский городской суд с иском к Сусловой Т. Л. о признании её утратившей право пользования квартирой<адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Иск мотивирован тем, что в результате расселения ему на состав семьи из трех человек включая ответчика Суслову Т.Л. и её сына *** была предоставлена по договору социального найма квартира<адрес>. 22 марта 2002 года. Брак между Сусловым С.В. и Сусловой Т.Л. был расторгнут и ответчица вместе с сыном выехали из квартиры. Судебным решением Надымского городского суда от 10 июня 2005 года договор найма жилого помещения по адресу <адрес> с Сусловой Т.Л. был расторгнут и она вместе с сыном *** она была снята с регистрационного учета по месту жительства. В феврале 2013 года ответчик Суслова Т.Л. попросила бывшего супруга зарегистрировать её по месту жительства в спорном жилом помещении в связи с тем, что ей необходима регистрация для поиска работы. 01 мая 2013 года истец и ответчик разделили лицевые счета на спорное жилое помещения для оплаты ЖКУ. Впоследствии истец предъявил требования о выселении, но истица их проигнорировала. Считает, что ответчик проживает в квартире незаконно в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя жилого помещения и в соответствии с п.3 ст.76 ЖК РФ не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что фактически с ответчиком был заключен договор поднайма устно и так как он предупредил ответчика о выселении, она обязана освободить жилое помещение.

В судебное заседании истец Суслов С.В. не явился уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с представителем Кочетовой К.С..

Представитель истца Кочетова К.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик Суслова Т.Л. не имеет законных прав по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в связи с тем, что в 2005 году данный договор с ней был расторгнут. Впоследствии ответчик была вселена в квартиру временно и фактически по договору поднайма, в связи с чем по требованию нанимателя обязана освободить жилое помещение. Ответчик не является членом семьи нанимателя и не ведет с ним совместного хозяйства. Кроме этого считает, что данный договор поднайма был заключен устно и истец временно предоставил ответчику комнату для проживания в его квартире на условиях поднайма. Просит признать ответчика Суслову Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета.

Ответчик Суслова Т.Л. в судебном заседании иск не признала указав, что действительно имеется решение о расторжении с ней договора найма спорного жилого помещения, но это было сделано для того, чтобы истец приватизировал квартиру и продал её, а деньги они поделили. В то время было легче приватизировать квартиру в отсутствие в ней зарегистрированных несовершеннолетних детей. Впоследствии она в данную квартиру попасть не смогла и длительное время скиталась по съемным квартирам. В 2013 году истец сам ей позвонил и узнав, что у нее проблемы с жильем предложил вселиться в квартиру, они определили сразу, что она проживает в комнате, а он проживал в зале и совместно написав заявление разделили лицевые счета. Ни о каком временном проживании речи не шло, она сделала в своей комнате ремонт и проживает в ней с 2013 года по настоящее время, полностью несет расходы по ЖКУ. Истец в квартире не проживает с декабря 2017 года и не несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается лицевым счетом в котором указана задолженность. Считает, что так как вселен с согласия нанимателем в жилое помещение в качестве иных членов семьи, то пользуется жилым помещением на равных правах с нанимателем не смотря на то, что не является его членом семьи в прямом понимании этого слова. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Мышкина Т.Г. поддержала доводы своего доверителя и указала, что истец добровольно вселил ответчика в жилое помещение, в связи с чем у них равные права по пользованию данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ни какого договора поднайма не заключалось в связи с чем оснований к выселению нет. Администрация МО Надымский район ни каких претензий к ответчику по пользованию спорным жилым помещением не высказывает. Также указала, что ответчик длительное время проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, что не делается со стороны основного квартиросъемщика, который в настоящее время в квартире не проживает и не несет расходы по её содержанию.

Представитель 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - Администрации МО Надымский район своего представителя в суд не направила, предоставили возражения на иск в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и считают, что иск не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что законных оснований для выселения Сусловой Т.Л. нет.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району просил дело рассмотреть в их отсутствие в своем отзыве указал, что в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он будет снят с регистрационного учета по месту жительства.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Хайруллиной Т.М. полгавшей, что иск подлежит удовлетворению, показания свидетеля *** который показал, что ответчик вселился в жилое помещение для постоянного проживания с согласия нанимателя Суслова С.В. и ни каких требования о временном проживание заявлено не было, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и др.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ -если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении зарегистрированы : истец Суслов С.В. и ответчик Суслова Т.Л., проживает в жилом помещении в настоящее время ответчик Суслова Т.Л., что стороной истца не оспорено

Судом установлено, что истец Суслов С.В. и ответчик Суслова Т.Л. состояли в зарегистрированном браке до 22 марта 2002 года, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Первоначально ответчик была вселен в спорное жилое помещение на основании ордера №*№ обезличен* от *дата* года в качестве члена семьи нанимателя Суслова С.В.(истца).

Впоследствии договор найма жилого помещения квартиры<адрес> с Сусловой Т.Л.(ответчик) был расторгнут по решению Надымского городского суда от 10 июня 2005 года, в связи с выездом Сусловой Т.Л. в другое место жительство.

Впоследствии на основании заявления истца от 13 февраля 2013 года Суслова Т.Л. вновь была вселена в квартиру<адрес> и зарегистрирована по месту жительства.

Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается справкой с места жительства, заявлением Суслова С.В. о регистрации Сусловой Т.Л. по месту жительства и заявлением Сусловой Т.Л. в регистрирующий орган от 13.02.2013 года в котором указано, что жилое помещение предоставлено Администрацией МО Надымский район на основании заявления Суслова С.В. бывшего мужа, что удостоверено подписью Суслова С.В. (л.д.13).

Ответчик вселилась в спорное жилое помещение как иное лицо, в порядке предусмотренном ст.70 ЖК РФ.

Каких либо доказательств, что со стороны наймодателя- Администрации МО Надымский район были возражения против вселения ответчика Сусловой Т.Л. в жилое помещение суду не предоставлено.

При вселении в спорное жилое помещение стороны (истец и ответчик) определили порядок пользования данным жилым помещение и разделили лицевые счета, что говорит о том, что стороны пришли к соглашению по пользованию спорным жилым помещением.

Заявляя требование о признании Сусловой Т.Л. утратившей право пользования спорным жилым помещением, Суслов С.В. в своем исковом заявлении указала на временное вселение ответчика в жилое помещение, что в судебном заседании подтверждала представитель истца Кочетова К.С..

В обоснование доводов сослались на ст.76-,77 и ст.79 ЖК РФ о поднайме жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в настоящем споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Жилищный кодекс РФ предусматривает специальные нормы в отношении договора поднайма, который заключает наниматель, являющийся стороной в договоре социального найма, по сравнению с правилами поднайма, установленными ст. 685 ГК РФ (в силу прямого указания в п. 3 ст. 672 ГК правила о поднайме, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 685 Кодекса, применяются и к социальному найму).

В ст. 685 ГК РФ форма договора поднайма жилого помещения не устанавливается, следовательно, она подчинена общим требованиям гражданского законодательства о форме сделок. Несоблюдение письменной формы (поскольку она не требуется в силу закона) не влечет недействительности сделки (договора поднайма). В этом случае наступает общее неблагоприятное последствие нарушения требований об обязательной письменной форме сделки. По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК).

Требования ЖК РФ к форме договора поднайма жилого помещения, который заключает наниматель, являющийся стороной в договоре социального найма, сводятся к тому, что данный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ общие для всех сделок требования к письменной форме признаются соблюденными, если составлен документ, выражающий ее содержание, и имеются подписи лица или лиц, совершивших сделку, либо уполномоченных ими лиц. Простая письменная форма договора поднайма установлена для определенности взаимоотношений, призвана обеспечить интерес контрагентов. Поскольку письменная форма договора поднайма предусмотрена законом, то ее несоблюдение влечет недействительность сделки (договора поднайма) (п. 1 ст. 162 ГК).

Кроме того, ЖК РФ предписывает нанимателю жилого помещения передать экземпляр договора поднайма наймодателю такого жилого помещения.

Таким образом, суду не предоставлено достоверных доказательств заключения с ответчиком договора поднайма.

Исходя из объективной невозможности доказывания отсутствия факта возникновения правоотношений по приобретению Сусловой Т.Л. права пользования спорным жилым помещением путем вселения в него на постоянное место жительство, бремя доказывания обратного (вселения в квартиру временно ) возлагается на истца в данном случае.

Совокупность представленных в материалах дела доказательств, исследовавшихся судом, не подтверждает факт временного вселения Сусловой Т.В. в спорное жилое помещение на основании договора поднайма.

Поддерживая доводы искового заявления, истцом каких-либо доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено.

Напротив судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик с согласия нанимателя (истца) и без возражения со стороны наймодателя Администрации МО Надымский район была вселена в квартиру<адрес>, ей для проживания была предоставлена комната в квартире, то есть определён порядок пользования жилым помещением, а также был разделе лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг.

По смыслу ст. 69 - 70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя (иного члена семьи нанимателя), а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Как указано было выше ч.4 ст.69 ЖК РФ также предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Суслова Т.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма со 02 февраля 2013 года после вселения в жилое помещение в качестве иного члена семьи нанимателя и регистрации по месту жительства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Суслова С.В. к Сусловой Т.Л. о признании её утратившей право пользования квартирой<адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-197,209 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Иск Суслова С. В. к Сусловой Т. Л. оо признании утратившей право пользование жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения, с подачей жалобы (представления) через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено:10.09.2018 года.

Копия верна: судья:                        Антонова В.А.

Секретарь суда_________

Решение не вступило в законную силу:10.09.2018 год. Подлинник решения хранится в деле№2-1120/2018 в Надымском городском суде.