Решение по делу № 33-19498/2016 от 12.10.2016

Судья Ю.А. Старшая Дело №33-19489/2016

Учет 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» - Р.К. Хамидуллина на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года. Этим решением постановлено:

исковые требования Ф.А. Хайруллина к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в предоставлении Ф.А. Хайруллину земельного участка по <адрес> в собственность за плату.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани предоставить Ф.А. Хайруллину земельный участок площадью 586 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером .... на праве собственности за плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» - Р.К. Хамидуллина об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Ф.А. Хайруллина – М.Ф. Сатдинова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.А. Хайруллин обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» с исковыми требованиями о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование указывал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 сентября 2014 г. он является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. С целью оформления прав на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, истец обратился в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 586,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... на праве собственности за плату. Письмом заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от 06 июня 2015 года .... истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что в соответствии с проектом границ земельного участка и градостроительным заключением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» испрашиваемый земельный участок расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, разработанных отделом дежурного плана красных линий МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани».

Истец данный отказ считает незаконным, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок, на котором находится принадлежащий ему жилой дом, не может считаться территорией общего пользования, поскольку на нем каких-либо объектов общего пользования не имеется, единственным доказательством нахождения красных линий может быть проект планировки территории, разработанный и согласованный в установленном порядке, который в части размещения перспективной автомагистрали по ул.Лодейная до настоящего времени не утвержден. Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка в отсутствие проекта детальной планировки соответствующей территории, содержащего сведения о красных линиях, является необоснованным.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 22 октября 2015 года исковые требования Ф.А. Хайруллина к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и предоставлении в собственность земельного участка были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением чудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, решение Приволжского районного суда г.Казани от 22 октября 2015 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ф.А. Хайруллина – М.Ф. Сатдинова – без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года в удовлетворении заявления Ф.А. Хайруллина о пересмотре решения Приволжского районного суда г.Казани от 22 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года определение Приволжского районного суда г.Казани от 21 марта 2016 года отменено, вопрос разрешен по существу, заявление представителя Ф.А. Хайруллина – М.Ф. Сатдинова о пересмотре решения Приволжского районного суда г.Казани от 22 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело возвращено в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Ф.А. Хайруллин не явился, его представитель М.Ф. Сатдинов заявленные требования поддержал.

Представители ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» – Л.Н. Замалетдинова иск не признала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - Р.К. Хамидуллин ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что спорный земельный участок расположен в проектных красных линиях, в зоне транспортной развязки, предусмотренной Генеральным планом города Казани, а также в зоне трассы Большого Казанского Кольца.

Лица, участвующие в деле возражений на поданную апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ф.А. Хайруллина – М.Ф. Сатдинов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу части 1, пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Согласно части 2, пунктам 7 и 13 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 2, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда города Казани от 04 августа 2014 года удовлетворен иск Ф.А.Хайруллина к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности и постановлено: признать за Ф.А. Хайруллиным право собственности на жилой дом общей площадью 47,0 кв.м, в том числе жилой – 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения Приволжского районного суда г. Казани от 04 августа 2014 года за Ф.А. Хайруллиным зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое; 1-этажный, общей площадью 47 кв.м, инв....., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с кадастровым паспортом от 03 апреля 2015 года, земельный участок общей площадью 586+/-8 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), относится к категории земель населенных пунктов. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

В ответе МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» от 05 июня 2015 года .... на обращение Ф.А.Хайруллина по вопросу предоставления земельного участка по <адрес> на праве собственности за плату указано, что в соответствии с представленной топографической съемкой и градостроительным заключением от 06 февраля 2015 года ..../с земельный участок по <адрес> расположен в створе красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали, разработанных отделом дежурного плана красных линий МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани». Формирование указанного земельного участка возможно в аренду. Предоставление земельного участка по <адрес> в собственность не представляется возможным.

Согласно градостроительному заключению от 06 февраля 2015 года ..../с по заявлению от 26 января 2015 года .... земельный участок .... по <адрес> находится в зоне действия градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки Градостроительного устава города Казани индивидуальной жилой застройки. Земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозпостройками расположены в границах перспективной автомагистрали. Согласно действующему законодательству земельные участки, являющиеся территорией общего пользования, приватизации не подлежат. С учетом вышеизложенного возможно формирование земельного участка по <адрес> площадью 586 кв.м в аренду.

Постановлением Главы Администрации г. Казани от 14 июля 2001 года .... утверждены трассы и перечень улиц, входящих в состав Большого Казанского Кольца и Малого Казанского Кольца.

В ходе рассмотрения дела представителем МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ИК МО г.Казани были представлены фрагмент генерального плана, карты зон градостроительных регламентов по видам и параметрам использования земельного участка, согласно которым земельный участок по <адрес> расположен в створе красных линий, границы перспективной автомагистрали соответствуют разработанным (л.д.76, 97).

Ф.А. Хайруллин и Н.А. Хуснутдинова обращались в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском к Казанской городской Думе РТ о признании недействующим Генерального плана муниципального образования г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года .... в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года производство по данному делу прекращено.

При этом в определении указано, что схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Лодейной города Казани. Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.

Также Ф.А. Хайруллин обращался в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском к Казанской городской Думе о признании недействующими Правил землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани, утвержденных решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года .... в части установления красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2016 года производство по данному делу прекращено.

В определении отражено, что Карта зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости), как часть графического материала Правил землепользования и застройки, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по <адрес>. Красные линии на данной территории в Карте зон градостроительных регламентов (по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости) не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.

Ф.А. Хайруллин обращался в суд с административным иском об оспаривании постановления Главы администрации города Казани от 14 июля 2001 года .... «Об утверждении трасс и перечня улиц Большого Казанского Кольца, Малого Казанского Кольца и радиальных внутригородских магистралей».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 20 февраля 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Ф.А.Хайруллина отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года решение Вахитовского районного суда г.Казани от 20 февраля 2016 года по данному делу отменено и принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ф.А. Хайруллина об оспаривании нормативно-правового акта удовлетворено и постановлено: признать недействующим со дня вынесения настоящего апелляционного определения постановление Главы администрации города Казани от 14 июля 2001 года .... «Об утверждении трасс и перечня улиц Большого Казанского Кольца, Малого Казанского Кольца и радиальных внутригородских магистралей».

При этом указано, что Постановление Главы администрации города Казани является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному официальному опубликованию, однако опубликовано оно не было.

Таким образом, вступившими в законную силу определениями Верховного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2015 года и от 01 марта 2016 года установлено отсутствие в Генеральном плане муниципального образования г.Казани, а также в Правилах землепользования и застройки положений в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на <адрес>.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела постановление Главы администрации города Казани от 14 июля 2001 года .... «Об утверждении трасс и перечня улиц Большого Казанского Кольца, Малого Казанского Кольца и радиальных внутригородских магистралей» признано недействующим.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиками и третьим лицом доказательств утверждения в установленном законом порядке красных линий и вхождения испрашиваемого истцом земельного участка в границы утвержденных красных линий, равно как и доказательств того, что спорный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования, не представлено. Отсутствие красных линий на испрашиваемом истцом земельном участке установлено вышеприведенными вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Учитывая отсутствие установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка в собственность за плату, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должную оценку тому обстоятельству, что спорный земельный участок расположен в проектных красных линиях, в зоне транспортной развязки, предусмотренной Генеральным планом города Казани, а также в зоне трассы Большого Казанского Кольца.

Как установлено судом первой инстанции, постановление Главы администрации города Казани от 14 июля 2001 года .... «Об утверждении трасс и перечня улиц Большого Казанского Кольца, Малого Казанского Кольца и радиальных внутригородских магистралей» признано недействующим, следовательно, установленные в соответствии с постановлением главы администрации города Казани проектные красные линии не подлежат учету при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка за плату.

При этом в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия иных оснований препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность за плату Ф.А.Хайруллину.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что отменна постановления главы администрации города Казани, не влияет на факт нахождения земельного участка в зоне строительства транспортной развязки предусмотрено Генеральным планом города Казани.

Согласно п. п. 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации в их системном толковании следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования, при этом суд отметил, что признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

При этом как указано истцом фрагмент генерального плана не содержит обозначения красных линий, разбивочного чертежа красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям, ввиду чего не доказывает нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах территорий общего пользования.

Со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» доказательств подтверждающих расположения спорного участка в границах земельного участка общего пользования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - Р.К.Хамидуллина не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» - Р.К. Хамидуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи