Решение по делу № 2-523/2024 (2-2472/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-523/24

18RS0023-01-2023-002493-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В..

с участием

истца Ковальчук А.Д.,

представителя истца Короткова Д.Д. – Румянцевой Ю.С. (по доверенности)

представителя ответчика Администрации г.Сарапула УР – Колчиной О.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО19, Короткова ФИО20, Короткова ФИО21, Ковальчук ФИО22, ФИО33 в лице законного представителя Ковальчук ФИО34 к Администрации г.Сарапула УР о предоставлении жилого помещения,

установил:

Коротков Д.Н., Коротков Д.Д., Коротков С.Н., Ковальчук А.Д., ФИО35. в лице законного представителя Ковальчук А.Д. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к Администрации г.Сарапула о предоставлении жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что Коротков Д.Н., Короткова Т.Л., Коротков С.Н., Короткова Л.Д., Коротков Д.Д., Ковальчук А.Д., ФИО36 проживают в квартире № площадью 55,9 кв.м на основании договора социального найма. Другого жилья, пригодного для проживания, истцы не имеют. Деревянный двухэтажный дом по адресу: <адрес> (дореволюционный адрес дома : <адрес>), согалсно Всероссийской переписи 1897 года известен с конца 19 века как дом мещанина г.Сарапула – ФИО27 (точная дата постройки не обнаружена, согласно исторической справки). Постановлением Главы Администрации г.Сарапула от 18.08.2021 № 1817 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением эксперта № СТЭ 180/01 Следственного комитета РФ Приволжского филиала (с дислокацией в г.Н.Новгород) ФГКУ «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» подтверждена непригодность указанного жилого дома для проживания граждан, а также отмечено, что жилые и вспомогательные помещения, расположенные в указанном здании, с технической точки зрения представляют опасность для пребывания людей. Проведено обследование печей в указанном доме, по результатам обследования установлено, что все печи имеют большие повреждения в наружных поверхностях, дымовых каналах, топки частично разрушены, части труб, находящиеся выше кровли, также имеют разрушения. Данные отопительные приборы к эксплуатации не допускаются. По результатам обследования составлен акт технического обследования состояния печей на твердом топливе от 27.06.2023. В случае опасности для проживания в доме, признанном аварийным, другое жилое помещение предоставляется независимо от наличия утвержденных плана и срока сноса дома. Жилое помещение, предоставляемое нанимателю взамен аварийного, должно быть равнозначным занимаемому. Другое жилье взамен сносимого может быть предоставлено и гражданам, не состоящим на жилищном учете, не имеющим статуса малоимущих при их объективной нуждаемости в жилом помещении, поскольку при изложенных обстоятельствах вытекают из содержания ч.2 ст.49, ч.1 ст.52, п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. 29.11.2021 Ковальчук А.Д. обратилась с заявлением в Администрацию г.Сарапула о предоставлении ее семье жилого помещения взамен квартиры, находящейся в аварийном доме. 03.12.2021 от Администрации г.Сарапула получен отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просит обязать Администрацию г.Сарапула предоставить на условиях договора социального найма жилое помещение – квартиру, площадью не менее 55,9 кв.м в пределах г.Сарапула УР, отвечающую санитарным и техническим требованиям взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцы представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в жилом помещении проживает также ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уточнив исковые требования истцы просит обязать Администрацию г.Сарапула предоставить Ковальчук А.Д., ФИО29 Ковальчук Р.Б., Короткову Д.Н., Короткову Д.Д., Короткову С.Н. на условиях договора социального найма жилое помещение – квартиру, площадью не менее 55,9 кв.м в пределах г.Сарапула УР, отвечающую санитарным и техническим требованиям взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании истец Ковальчук А.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела поясняла, что по ул<адрес> зарегистрированы истцы и третьи лица. Третьи лица на жилье не претендуют. По адресу регистрации не проживают с 2021 года, после признания дома аварийным. В доме все рушится, пол обваливается. На кухне обваливается стена на улицу, на печи трещины, создается угроза жизни. Проживают в съемном жилье.

Представитель истца Короткова Д.Д. Румянцева Ю.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула Колчина О.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что ответчики не признаны малоимущими, нет оснований для предоставления жилья.

Свидетель Котлобаева А.С. суду показал, что истцы ей знакомы, она жила по соседству, часто была в доме по <адрес>, последний раз была 2-3 года назад. Состояние дома аварийное, печное отопление в опасном состоянии, печки треснули. Крыша протекает, куски шифера отваливаются. Кирпичи вываливаются, пол прогнил. Балки на потолке провисли. Девушка с ребенком спускались, под ней лестница сломалась. Состояние дома создает угрозу для жизни. Истцу пришлось снимать квартиру.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма от 21 марта 2016 года № 3024 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м, предоставлено Короткову Д.Н., в данный договор включены в качестве членов семьи нанимателя: Коротков С.Н., Коротков О.Н., Короткова Т.Л., Короткова А.Д., Коротков Д.Д. (л.д.15-16).

Дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2020 в данный договор внесены изменения в части состава членов семьи нанимателя, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Короткова Л.Д., Коротков С.Н., Короткова А.Д., Коротков Д.Д. (л.д.17).

Согласно свидетельству о рождении II-НИ № 755971, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула 10 декабря 2019 года, Ковальчук Б.С. и Ковальчук А.Д. являются родителями ФИО32 родившегося 06 декабря 2019 года. (л.д.34).

Согласно свидетельству о рождении II-НИ № 855597, выданному Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула 15 января 2024 года, Ковальчук Б. и Ковальчук А.Д. являются родителями ФИО37, родившегося 09 января 2024 года. (л.д.180).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.03.2023 в договор социального найма внесены изменения в части состава членов семьи нанимателя, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Короткова Л.Д. – мать, Коротков С.Н. - брат, Короткова Т.Л. – жена, Короткова А.Д. - дочь, Коротков Д.Д. – сын, ФИО38 – внук, ФИО39 – внук (л.д.196).

Согласно Техническому заключению по оценке технического состояния жилого многоквартирного здания № 39 по ул.К.Маркса в г.Сарапул Удмуртской Республики, составленному ООО «Проектно-техническое бюро «Ленпроект» по результатам экспертизы, проведенной в период с 02 июня 2021 года по 21 июня 2021 года следует, что установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного здания. Износ здания, рассчитанный по конструктивным элементам, составляет 82%. Проведение капитального ремонта и реконструкция здания экономически нецелесообразны. Большинство имеющихся дефектов в квартирах и доме объясняется сверхнормативным сроком эксплуатации здания, без проведения текущих и капитальных ремонтов, избыточной влажностью в помещениях, нарушением микроклимата в доме. Система вентиляции в доме отсутствует. Качественное создание микроклимата согласно ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» невозможно. От избыточной влажности и замачивания конструкций ускоряется и нарастает износ. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> противоречит ФЗ № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. По мнению эксперта дом по адресу: <адрес> подлежит сносу. (л.д.38-82).

Из указанного Технического заключения следует, что дата постройки дома – конец 19 века, год последнего капитального ремонта неизвестен. В доме отсутствуют канализация, водоснабжение, радио, телефонизация. Отопление печное, имеется электроосвещение. Отмостка дома отсутствует. Наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков стен. Чердачное и межэтажное перекрытия находятся в неудовлетворительном состоянии. Сверхнормативный прогиб балок перекрытия. Стены дома из бревна, проконопачены паклей. Пакля во многих местах отсутствует, нижний и верхний венец, а также бревна под окнами и над окнами поражены гнилью, имеются следы увлажнения. На отдельных бревнах имеются трещины вдоль всего бревна, видны следы ремонта. Имеются участки стен, сильно пораженные гнилью. Пароизоляция чердачного перекрытия отсутствует. Стропильные ноги поражены гнилью, сгнила обрешетка в районе карнизов, печных труб и конька. Наблюдается зыбкость полов и их сверхнормативное отклонение от горизонтали, между досками пола имеются щели. На потолках и стенах имеются подтеки и разводы от воды, трещины, разрушение штукатурки. Печи в квартирах находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеются раскрытые трещины и выпучивания кирпичей. Разрушение топливников и печных труб. Уровень пола в квартирах первого этажа ниже уровня земли. Повышенный износ и разрушение лестничных маршей. Лестница на чердак отсутствует. Отсутствует освещение во дворе и подъезде. Жилой дом по адресу: <адрес> относится к 4 группе капитальности, срок службы здания – 50 лет.

Степень износа фундамента составляет 95%, стен и перегородок – 85%, перекрытий – 90% крыши и кровли – 75%, пола – 75%, проемов – 85%, отделочных работ – 80%, внутренних санитарно-технических устройств – 80%, прочих работ – 75 %. Общий износ составляет 82,05%.

Период эксплуатации дома составляет более 100 лет. Нормативный срок эксплуатации деревянного бревенчатого дома – 50 лет.

Техническое состояние конструкций фундамента и стен подвала – аварийное. Техническое состояние конструкций стен – аварийное. Техническое состояние балок и ригелей – аварийное. Техническое состояние конструкций покрытия, стропильной системы и кровли – аварийное.

Согласно Заключению эксперта № СТЭ180/01 следственного комитета РФ Приволжского филиала (с дислокацией в г.Нижний Новгород) Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр следственного комитета РФ» по результатам экспертизы, проведенной в период с 04 мая 2023 года по 28 июня 2023 года в настоящее время помещения, расположенные в жилом здании по адресу: <адрес> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым помещениям, а именно ст.7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.6.1.2 СП 54.13330-2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», п.10 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в части обеспечения работоспособного технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого здания, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. С учетом установленной категории технического состояния исследуемого здания, характеризующейся наличием факторов снижения несущей способности и эксплуатационной пригодности его основных строительных конструкций, жилые и вспомогательные помещения, расположенные в указанном здании, с технической точки зрения представляют опасность для пребывания в них людей. (л.д.18-33).

Согласно Заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым № 528 от 05 августа 2021 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул.К.Маркса, д.39 аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Сарапула от 18 августа 2021 года № 1817 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению ЖКХ Администрации г.Сарапула постановлено предложить нанимателям для временного проживания жилые помещения по договору найма из числа маневренного жилищного фонда (при наличии). Срок для отселения физических лиц с целью сноса аварийного дома установлен до 31.12.2032 года.

В программу предоставления нового жилья дом не включен.

Постановление Правительства УР от 28.03.2019 № 102 утверждена Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019 - 2025 годы.

В указанную программу включены дома, признанные аварийными до 01 января 2017 года.

Истец просит предоставить ей во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (статья 87 ЖК РФ).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома (подлежит ли он сносу или реконструкции), требующая незамедлительного решения вопроса о переселении истцов в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, учитывая, наличие в деле документов о том, что истцу и членам его семьи предоставлялся для проживания маневренный жилой фонд, от которого граждане отказались. (Определения Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 66-КГ16-14, от 12.12.2017 N 51-КГПР17-19, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 N 88-18680/2023 по делу N 2-212/2023).

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Оснований не доверять представленным в материалы дела заключениям у суда не имеется, поскольку они проведено экспертами, имеющими специальное образование, стаж работы. Выводы экспертов основаны на непосредственном визуальном исследовании объекта. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. В заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, приведен анализ технического состояния дома, приложены фотоснимки объекта.

Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцам и членам семьи предоставлялся для проживания маневренный жилой фонд, от которого граждане отказались. Доказательств предоставления маневренного жилого фонда истцам ответчиком не предоставлено.

Доказательств возможности проживания истца в ином жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного не представлено.

Из материалов дела следует, что истец Ковальчук А.Д. проживает в квартире по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, на основании Договора найма квартиры от 10 июня 2023 года, заключенного с собственником квартиры ФИО40 на срок 11 месяцев (л.д.147).

Жилых помещений на праве собственности истцы не имеют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.10.2023, от 07.02.2024, от 11.02.2024, от 11.02.2024, от 27.03.2024, от 20.03.2024 (л.д.149-151,191-195), справками БУ УР «ЦКО БТИ» от 09.02.2024, от 08.02.2024, от 19.03.2024 (л.д.152-155,185-189), выпиской из ЕГРН от 28.03.2024 (л.д.183-184).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что проживание истцов в вышеуказанном жилом доме по адресу: <адрес> представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и в данном случае предоставление иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При изложенных обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на Администрацию г.Сарапула обязанности предоставить истцам вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям Муниципального образования «Город Сарапул» Удмуртской Республики, общей площадью не менее 55,9 кв.м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Муниципального образования «Город Сарапул» Удмуртской Республики.

При этом суд исходит из общей площади занимаемого истцом жилого помещения, указанной в договоре социального найма жилого помещения от 21 марта 2016 года № 3024.

Оснований для установления срока предоставления жилого помещения – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу суд не усматривает, поскольку проживание в указанном жилом помещении невозможно, создает непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан, в силу чего жилое помещение подлежит предоставлению незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Короткова ФИО41 (№), Короткова ФИО42 (№), Короткова ФИО43 (№), Ковальчук ФИО44 (№), ФИО45 (№) в лице законного представителя Ковальчук ФИО46 к Администрации г.Сарапула (ОГРН 1021800992047, ИНН 1827008640) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Сарапула предоставить Короткову ФИО47, Короткову ФИО48, Короткову ФИО49, Ковальчук ФИО50, ФИО51 в лице законного представителя Ковальчук ФИО52 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям Муниципального образования «Город Сарапул» Удмуртской Республики, общей площадью не менее 55,9 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Муниципального образования «Город Сарапул» Удмуртской Республики на состав семьи: Коротков ФИО53, Коротков ФИО54, Коротков ФИО55, Ковальчук ФИО56, ФИО57 ФИО58.

Решение суда может обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья В.Ю.Голубев