Решение по делу № 33-2645/2023 от 17.03.2023

Дело №33-2645/2023 (2-1284/2023) (27RS0007-01-2023-000494-11, судья О.В. Березина)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                                г.Хабаровск

Хабаровского краевой суд в составе судьи Верхотуровой И.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Бушнева С.В., Бушневой И.Р., Орловой Н.В., Младшей Ю.А. на определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л:

Бушнев С.В., Бушнева И.Р., Орлова Н.В., Младшая Ю.А. обратились в суд с иском к Ткаченко А.Ф. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.12.2022, в том числе по вопросу демонтажа с территории многоквартирного дома металлической конструкции – склада в срок до 01.02.2023.

Одновременно с подачей иска истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Ткаченко С.Ф., а также другим собственникам помещений дома <адрес> предпринимать меры, направленные на демонтаж конструкции склада, расположенной на придомовой территории дома, как лично, так и с привлечением третьих лиц.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 01.02.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Бушнев С.В., Бушнева И.Р., Орлова Н.В., Младшая Ю.А. просят отменить определение, принять меры по обеспечению иска. Указывают, что удовлетворение исковых требований о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений будет иметь смысл лишь в том случае, если склад не будет демонтирован.

В письменных возражениях представитель ответчика просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно частей 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ГПК РФ, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 ГПК РФ; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.

Разрешая ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, верно применил вышеуказанные правовые нормы и сделал правомерный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны приниматься с целью предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

При разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд не проверяет обоснованность иска, не дает оценки представленным сторонами доказательствам, а исходит из наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта в отсутствие обеспечительных мер.

Заявленные истцами обеспечительные меры, исходя из положений приведенных правовых норм и заявленных требований, таковыми не являются, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 1 февраля 2023 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Бушнева С.В., Бушневой И.Р., Орловой Н.В., Младшей Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда